Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/9450 K.2025/4064

Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 281/1, 3 ve 62/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2'şer ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, Karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/1352 Esas, 2023/1594 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıklar ... ve ...'in sanık ...'in maktule yönelik kasten öldürme suçuna icrasını kolaylaştırmak suretiyle yardım eden sıfatıyla iştirak ettikleri anlaşıldığından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'in kasten öldürme eylemini tasarlayarak işlediğine, sanıklar ... ve ...'in yardım eden sıfatıyla 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi gereğince üst sınırdan uzaklaşılmadan, takdiri indirim yapılmadan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, sanığın beraatine aksi kanaat halinde ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 25. veya 27/2. kapsamında olduğuna, sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Her ne kadar sanıklar ... ve ... hakkında yardım eden sıfatıyla cezalandırılmaları yönünde görüş bildirilmiş ise de. Mahkemenin suç vasfının kabul ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı,

sanık ...'in öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, maktulden sanıklara yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... hakkında uygulanmamasına karar verildiği, sanık ... yönünden sonuç ceza miktarı itibarıyla lehe hükümlerin uygulanmasına yasal imkan bulunmadığı,

sanıklar ... ve ... hakkında suç delillerini gizleme veya değiştirme suçundan kurulan hükümde suç vasfının kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Suç Delillerini Gizleme veya Değiştirme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/1352 Esas, 2023/1594 Karar sayılı kararında.

Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekilince sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik eylemlerinde belirlenen suç vasfına ilişkin bir isabetsizlik görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekilinin vasfa yönelik temyiz istemlerinin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/1352 Esas, 2023/1594 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili, sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi