Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/9624 K.2024/1895

Katılan vekili hakaret suçundan da hükmü temyiz ettiğini belirtmiş ise de; katılan ve sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararından önceki yargılamada karşılıklı hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş olup bu kararın 04.10.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından temyize konu kararın mevcut olmadığı anlaşılmıştır.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 06.06.2023 tarih, 2022/501 Esas, 2023/172 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesi, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, ikinci kez tekerrüre ve mahsuba karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2023/1527 Esas, 2023/875 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri. Eksik inceleme ve hatalı kabule, alınan adli tıp raporlarının hüküm kurmaya elverişli olmadığına, suç tasarlanarak işlendiğinden suç vasfının hatalı değerlendirildiğine, eksik ceza tayinine, vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Davanın tarafları arasında öncesine dayanan tanışıklıkların olması ile birlikte aralarında borç ilişkisinin olduğu, bu halde katılan ...'nın belirli zamanda ödenmek üzere diğer sanığa borç verdiği ancak sanık ...'ün borç ilişkisinden doğan yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle diğer sanığın alacak istemini Abdülcebbar'a ilettiği, taraflar arasında olay günü telefon yolu ile sağlanan iletişimde bu yönde yaptıkları görüşme sırasında karşılıklı olarak birbirlerine hakarette bulundukları, akabinde sanık ...'ün, diğer sanığa borcuna karşılık buzağıyı vereceğini söyleyerek ikametine çağırdığı,

sanık ile sağladıkları iletişim sırasında yanında 2-3 kişi daha olduğunu anladığı için katılanın gitmediği, katılan ...'nın sanık ...'den kendisinin bulunduğu yere gelmesini istediği ve katılanın yüzyüze görüşmenin sağlanabilmesi adına sanığın evinin hemen karşısında bir süre beklemesinden sonra sanık Abdülcebbar ...'ün katılan sanığın yanına yaklaşarak "seni burada yok edeceğim, öldüreceğim" diyerek katılanın bir şey söylenmesine fırsat vermeden elinde bulunan av tüfeğiyle 2-3 el katılan-sanığa ateş ettiği ve katılan sanığın bu sırada kendisini korumak için yere doğru eğildiği,

biraz uzaklaşınca tüfekle kendisine ateş eden müşteki-sanığa taş atarak karşılık vermeye çalıştığı ve bir defa taş attığı, müşteki sanığın beraberindeki tüfek ile katılan-sanığa 3.veya 4. kez ateş ettiğinde isabet ettirdiği ve katılanın bu şekilde vücudunda on üç tane saçma izinin oluştuğu, bir tane boynun sol tarafında, üç tane göğsün orta sağında sternumun hem bitişiğinde, geri kalan dokuz tane göğsün ve karnın sol tarafında bulunduğu ve adli rapor bulgularına göre sanığın eylemi nedeniyle büyük damar yaralaması,

göğüs ve batın boşluğuna nafiz olup akciğer ve mide-barsak yaralanmaları oluşturması nedeniyle kişinin yaşamını tehlikeye sokacak, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücudunda yaralanmanın tedavisine dönük olarak gerçekleştirilen sternotomi işlemi kemik kırığı olarak değerlendirildiğinden; vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, tanık ve katılan beyanları, adli tıp raporları, kolluk tutanakları, güncel nüfus kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı,

oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, katılan hakkında Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararından önceki yargılamada karşılıklı hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş olup bu kararın 04.10.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizilik bulunmadığından katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2023/1527 Esas, 2023/875 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...