Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/965 E. , 2024/6310 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI :2022/376 E. 2022/1968 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜMLER: Red, istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İncelenmeksizin iade, ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onan
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/965 E. , 2024/6310 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI :2022/376 E. 2022/1968 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜMLER: Red, istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İncelenmeksizin iade, ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Bölge Adliye Mahkemesinin katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun süre yönünden reddine dair kararı itiraz yasa yoluna tabi olduğundan katılan ... vekilinin bu yöndeki talepleri inceleme dışı tutulmuştur. İlk Derece Mahkemesince katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a karşı kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun'un) 286/2-d maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1 ve 286/2-(a) maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği kanunen reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2021 tarihli, 2021/47 Esas ve 2021/438 Karar sayılı kararı ile katılan sanık ... ve sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53 maddeleri gereğince 6'şar yıl 10'ar ay 15'er gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06.06.2022 tarihli ve 2022/376 Esas, 2022/1968 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun süre yönünden reddine, sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca, esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, lehe hükümlerin ugulanması gerektiğine, sanığın beraat etmesi gerektiğine, eylemin kasten yaralama olduğundan bahisle suç vasfına, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine ilişkindir. B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, kararın gerekçesiz olduğuna, beraat etmesi gerektiğine, eylemin kasten yaralama olduğundan bahisle suç vasfına, iştirak hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, meşru savunmaya ve sınırın aşılmasına, haksız tahrikin derecesine ilişkindir. C. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanıkların fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, suçta kullanılan silahın elverişliliği, darbe sayısı, katılanda meydana gelen yaralanmanın niteliği, meydana gelen tehlike ve zarar birlikte değerlendirildiğinde suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, olayda meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu netice ceza miktarları itibariyle uygulanması mümkün lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; İlk Derece Mahkemesince katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a karşı kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-d maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar Hasan ve Uğur hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06.06.2022 tarihli ve 2022/376 Esas, 2022/1968 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2024 tarihinde karar verildi.