Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/1159 E. , 2025/4457 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1767 E., 2023/1914 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kasten yaralama, tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün o
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/1159 E. , 2025/4457 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1767 E., 2023/1914 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kasten yaralama, tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün yasal süresi içerisinde katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edildiği halde, anılan hükme ilişkin istinaf istemiyle ilgili karar verilmediği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince bu istemle ilgili olarak mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülerek, katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır. Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmedilen cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılanlar ... ve ...'ye yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmaması nedeniyle temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmünün niteliği gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükmün suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan ... vekilinin anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın ise; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.07.2023 tarihli ve 2022/517 Esas, 2023/229 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında: a. Maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve (2.kez) tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b. Katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3,53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve (2.kez) tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/1767 Esas, 2023/1914 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Bakanlık yararına vekalet ücretine hükmedilmesi suretiyle katılan Bakanlık vekili, katılan ... vekili, katılan ... vekili ile sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1.maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz sebebi özetle; sanık hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, ilişkindir. 2. Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın maktule ve katılan ...'e yönelik eylemlerine uyan suçların vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık hakkında katılanlar ..., ... ve...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin sanık müdafinin temyiz istemi yönünden Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmedilen cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılanlar ... ve ...'ye yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmaması nedeniyle, sanık müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin katılan ... vekilinin suçun vasfına yönelen temyiz istemi yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/1767 Esas, 2023/1914 Karar sayılı kararında sanık hakkında katılan ...'e yönelik eyleminde belirlenen suçun vasfına ilişkin bir isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca katılan ... vekilinin vasfa yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, C. Sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/1767 Esas, 2023/1914 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2025 tarihinde karar verildi.