Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1166 K.2024/4211

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2015 tarihli ve 2014/2 Esas, 2015/93 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2015 tarihli ve 2014/2 Esas, 2015/93 Karar sayılı kararının, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 28.12.2021 tarihli ve 2021/13616 Esas, 2021/20518 Karar sayılı kararı ile "sanık ...'in katılan ...'e yönelik eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2022/74 Esas, 2022/119 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2022/74 Esas, 2022/119 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 15.06.2023 tarihli ve 2022/15525 Esas, 2023/4298 Karar sayılı kararı ile "teşebbüs nedeniyle makul hadden ceza tayin edilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayini" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2023 tarihli ve 2023/391 Esas, 2023/398 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz nedenleri, gerekçeye, haksız tahrike, takdiri indirim nedenlerine, 2. Sanık müdafiinin temyiz nedenleri, haksız tahrik derecesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Temyiz dışı katılan ... ve sanık ...'in kardeş olup ekmek fırını işletikleri, suç tarihi öncesinde işyerinde kullandıkları unu temyiz dışı sanık ...'dan aldıkları, ... ve ...'in birikmiş borçları nedeniyle ...'a senet verdikleri, ... borcu tahsil edemeyince temyiz dışı sanık ...'dan borcu tahsil etmesini istediği,

yaklaşık 3 ay önce ... ile ...'ın çocukları olan diğer katılan ... ve temyiz dışı sanık ...'in fırına gelerek ... ve ...'e hitaben "biz sizin borcunuzu ...'a ödedik, bundan sonra bize ödeyeceksiniz" dedikleri, bu tarihten sonra fırına iki üç günde bir, iki ya da üçer kişi gelerek sürekli alacaklarını istedikleri, ..., ... ve ... fırına geldiklerinde fırın tahsilatından gelen çekleri aldıkları ve ...'in "benim borcumu vermeyecek adamın anasını avradını sinkaf ederim, ben adamın a.ına korum, sizi avradınızın koynunda yatırmam" şeklinde hakaret ve tehdit ettiği, devam eden süreçte ..., ... ve ...'ın tehditlerle,

... ve ...'den tahsilat yaptıkları, olay günü ... ekmek servisine çıktıktan sonra fırına geldiği sırada ... ve ...'in ...'e "parayı vereceksin, bulacaksın" dedikleri, ...'in "zaman verin, şuanda parayı bulacak pozisyonumuz, yüzümüz kalmadı" diyerek eve gittiği ve babasından kalma av tüfeğini arabaya koyarak fırına döndüğü, ...'in "mutlaka parayı ödemeniz gerek" diyerek ...'ı fırına çağırdığı,

...'in fırından çıkıp dışarıda beklediği sırada ...'ın fırına geldiği ve ...'in arabada bulunan tüfeği alarak fırına yöneldiği bu sırada girişte bulunan ...'e "geç lan içeri seni öldüreceğim" diyerek önce bir el ateş ettiği, ...'in ...'in üzerine yönelmesi üzerine bu kez ...'in karın bölgesine yakın mesafeden ateş ederek yaraladığı, ...'in batın sağ ve sol alt kadranda 2x2 cm’lik ateşli silah izleri mevcut olduğu, (sol üst kadrandaki giriş, batın sağ alt kadrandaki çıkış), yaralanmasının yaşamsal tehlikeye neden olduğu, basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu olayda.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, bozma ilamına uyularak kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR