Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1173 K.2024/4919

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

sanık ... müdafinin yüzüne karşı verilen hükmü 1 haftalık yasal süre geçtikten sonra temyiz ettiği anlaşılmakta ise de, sanığa gerekçeli kararın tebliğ edilmediği anlaşıldığından, sanığın eşinin ve müdafinin eski hale iade ve temyiz istemine ilişkin hukuki değerden yoksun nitelikteki ek karara yönelen temyiz isteklerinin 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.01.2020 tarihli ve 2019/201 Esas, 2020/8 Karar sayılı kararının sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/6120 Esas, 2022/8469 Karar sayılı kararı ile, aynı suçtan yargılanan sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafi ile temsil edilmesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 152. maddesine aykırı davranılması,

kabule göre de, katılan ...' in 18 yaşından küçük olması nedeni ile sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'nın nitelikli kasten öldürme ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılmaları gerektiği, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde eylemin katılan ...'e yönelik olmasına rağmen katılan ...'e yönelik olarak ifade edilmesi ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde eylemin katılan ...'e yönelik olmasına rağmen katılan ...'e olarak ifade edilmesi gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2023 tarihli ve 2022/432 Esas, 2023/420 Karar sayılı kararı ile, a. Sanıklar... ve... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3 ve 1412 sayılı Kanun' un 326/son maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 35/2, 29/1, 31/3, 62/1 ve 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Suça sürüklenen çocuk ... Müdafinin temyiz sebepleri özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanmasına, cezanın fazla olduğuna, haksız tahrik indirim oranına, eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına ilişkindir.

2.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanmasına, eksik araştırmaya, haksız tahrik indirim oranına, eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına ilişkindir. 3.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, meşru savunma koşullarının oluştuğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Taraflar arasında nedeni belirlenemeyen bir husumet bulunduğu, katılan ...'in sanık ...'e sinkaflı küfürler yazdığı bir kağıt gönderdiği, sonrasında katılan ...'in sanık ...'i arayarak sinkaflı küfür ve tehdit içerikli söylemlerde bulunduğu, kısa bir süre sonra minibüslerle katılanlar Hamit ve Halil'in içinde bulunduğu grubun olay yerine geldikleri ve çıkan kavgada sanık ...'ın katılan ...'i tutarak oğlu olan suça sürüklenen çocuk ...'ya "gel bunu bıçakla" dediği, Cuma'nın ele geçmeyen bıçakla katılanı göğüs bölgesinden hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verecek şekilde yaraladığı,

kavga sırasında sanık ...'in de katılan ...'i ele geçmeyen bıçakla göğüs bölgesinden hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, katılan ...'e yönelik eylemin ise sanık ..., katılan ...'e yönelik eylemin sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, katılanların haksız tahrik oluşturan eyleminin doğru olarak belirlendiği ve derecesinin isabetli tayin edildiği, suçta kullanılan araç, hedef alınan bölge, katılanlarda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Batı