KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/1184 E., 2026/738 K.
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/763 E. 2023/1544 K
- Suç
- Kasten öldürmeye teşebbüs
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2022 tarihli ve 2021/277 Esas, 2022/191 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.10.2023 tarihli ve 2023/763 Esas, 2023/1544 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı
Karar Detayı
577 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, takdiri indirim hükümlerine ve ceza miktarına ilişkindir. 2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, suç vasfına, haksız tahrik indirim oranına ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, savunma hakkının kısıtlanmadığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak doğru biçimde belirlendiği, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında ve indirim oranında isabetsizlik olmadığı,
takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Sanık ile katılanın komşu oldukları, ortak alanların kullanımı konusunda aralarında anlaşmazlık bulunduğu, olay günü taraflar arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanığın bıçakla katılanı Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 18.11.2021 tarihli raporunda belirtildiği üzere sağ arcus kosta (göğüs duvarı sağ alt kavsi) kırığı ile sol minimal pnömotoraks (sol göğüs boşluğuna minimal hava geçişi), diyafragma ve iç organ (karaciğer, mide) kesilerine" neden olacak şekilde, toplam 4 bıçak darbesiyle, yaşamını tehlikeye sokacak, kişi üzerindeki etkisi basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek,
hayat fonksiyonlarına etkisi orta (2.) derece kemik kırığına yol açacak, her ne kadar yüzde sabit iz sayılmamakla birlikte, "yüz sınırları içerisinde (sağ kulak altında) tespit edilen yara izi" oluşturacak şekilde yaraladığı anlaşılan olayda; katılandaki yaralanmaların niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası ön gören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında alt ve üst sınır arasında makul (orta) sınırın üzerinde bir ceza tayini yerine yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemleri teşebbüsün derecesi yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi