Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1296 K.2025/6770

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2023 tarihli ve 2022/507 Esas, 2023/526 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında maktûle karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d-f, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2....Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 12.12.2023 tarihli ve 2023/1629 Esas, 2023/1545 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekili, katılanlar vekili ve sanık müdafinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; ceza ehliyetine ilişkin Adli Tıp raporunun hükme esas alınamayacağına, eksik incelemeye, takdiri indirime, B.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; tasarlamaya, sanığın eziyet çektirerek öldürdüğüne, C.Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; tasarlamaya, suçun canavarca hisle işlendiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, adli raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın cezai ehliyetinin bulunduğunun tespit edildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının isabetli bir şekilde belirlendiği,

sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı,

canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme, eziyet çektirerek öldürmenin ise öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastını içeren, ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olarak tanımlanması karşısında sanığın canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin kanıt bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık ... ile maktul ...'ün resmi olarak evli oldukları, olay tarihinde müşterek evlerinde birlikte bulundukları sırada kahvaltıdan sonra ev temizliği, düğün işleri ve kiracı mevzuları nedeniyle aralarında münakaşa çıktığı, daha sonra sinirlenen sanığın eşini itekleyerek yere düşürdüğü ve akabinde boğazını elleriyle sıkarak bir süre boğmaya çalıştığı, maktulun direnmesi üzerine de elektrik süpürgesinin kablosuyla maktulun boğazını sıktığı, maktulun kendinden geçmesi üzerine bıraktığı ve hemen akabinde oğlu ...'u telefonla arayarak eve çağırdığı,

sanık yakınlarının olay yerine ambulans çağırması sonrası gelen sağlık görevlilerinin ilk müdahalesinin ardından maktulü hastaneye kaldırdıkları, maktulün tedavi gördüğü hastanede vefat ettiği olayda.

Tüm dosya kapsamına göre; sanığın olaydan sonra kaçmayıp hemen oğluna haber verip yardım istemesi, tüm aşamalarda samimi olarak olay nedeniyle pişman olduğunu dile getirmesi, adli sicil kaydına göre herhangi bir sabıkasının bulunmaması, fiilden sonra soruşturma ve kovuşturma sürecinde dosyaya yansıyan ve aleyhine değerlendirebilecek başkaca herhangi bir söz ve davranışının da bulunmaması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken içerikten yoksun, soyut ve dosya kapsamı ile uyumlu olmayan yetersiz gerekçe ile uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe başlığı altında (2.) bölümde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12.12.2023 tarihli ve 2023/1629 Esas, 2023/1545 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(b) bendi uyarınca takdiren ...