Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1416 K.2025/8289

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İzmir 23.Ağır Ceza Mahkemesinin 04.05.2023 tarihli ve 2022/227 Esas, 2023/194 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 53. maddeleri gereğince 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 2. Sanıklar ..., ..., ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine karar verilmiştir. B.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 24.11.2023 tarihli ve 2023/3376 Esas, 2023/3427 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca emanetteki eşyalar ve yargılama giderleri yönlerinden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; tüm sanıklar yönünden suçun tasarlanarak işlendiğine, sanık ...'a eksik ceza tayinine, haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, meşru savunmaya, sınırın aşılmasına, suç vasfına, fazla ceza tayinine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından diğer sanıkların fail ve yardım eden sıfatıyla iştiraklerinin kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Taraflar arasında sanık ...'ın yere çöp atması nedeniyle yaşanan tartışma akabinde sanık ve dayısı sanık ...'nin tekrar maktul ve tanık ... ile karşılaştıkları, tartışmanın burada da devam ettiği, sanık ...'ın eve gittikten sonra olayı diğer dayıları olan sanıklar ... ve ...'a anlattığı ve dört sanığın en az ikisinin bıçaklı şekilde olay yerine geldikleri anlaşıldığından ve tanık ...'ın soruşturma aşamasında alınan beyanına göre ilk haksız hareketin sanıktan kaynaklandığının anlaşıldığı,

yine sanık ...'nin beyanına göre maktul ve tanık ...'dan yansıyan herhangi bir haksız davranış olmadığı halde sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini ve haksız tahrik uygulaması sırasında gerekçede "makul indirim" ve "asgari düzey" ibarelerinin birlikte kullanılarak gerekçe içinde çelişkiye neden olunması hukuka aykırı bulunmuştur. B. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Beraat Hükmü Yönünden.

Dosya kapsamında yer alan kamera kayıtlarına ve görüntü çözüm tutanaklarına göre, sanık ... ve yanında bulunan dayıları ..., ... ve ...'un içinde bulunduğu aracın maktul ve tanık ...'ın bulunduğu Gazi Parkına hızla geldiği, kapıların hızla açıldığı ve 4 sanığın da aynı anda indiği, sanıkların geldiğini gören maktulün ...'a kaç demesi üzerine tanık ...'ın koşmaya başladığı, elinde bıçak olan sanık ...'ın ...'ı kovalamakta olduğu, bu sırada maktulün tanık ... ve sanık ...'ın gerisinde kaldığı,

sanık ...'ın ...'a yetişemeyeceğini anladığı sırada yavaşladığı ve tam o sırada maktulle yanyana geldikleri, maktulü görmesi üzerine maktulün kalbine doğru bıçakla hamle yaptığı ve aldığı darbeyle yaralanan maktulün kaçmaya devam ettiği, bu andan hemen sonra sanık ...'un kamera açısına elinde bıçakla girdiği ve maktulün peşinden koşmaya devam ettiği, maktulün yaralanması nedeniyle sokağın ilerisinde kalbini tutarak düştüğü, maktulün düştüğünü gören sanıkların geri dönerek kaçtıkları,

sanık ...'un ise elindeki bıçağı kılıfına yerleştirdiğinin görülmesi hususları bir bütün halinde değerlendirildiğinde sanık ...'un silahlı halde olay yerine gelerek olay sırasındaki ve olaydan sonraki tutum ve davranışlarıyla yeğeni olan sanık ...'ın yanında fikir ve irade birliği içinde hareket edip eylem üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi kapsamında katıldığı anlaşıldığından sanığın müşterek fail olarak cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. C.

Sanıklar ... ve ... Hakkında Kasten Öldürme Suçlarından Verilen Beraat Hükümleri Yönünden. Sanık ...'ın soruşturma aşamasında alınan beyanına göre; sanık ...'ın dayıları olan sanıkların barış sağlama, ara bulma yönündeki savunmalarının aksine olarak maktul ve ...'ın ailesine küfretmesinin onuruna dokunmuş olduğu, o nedenle oraya geldiğini beyan ettiği ancak sanık ... ve sanık ...'nin elinde silah nev'inden bir alete rastlanmadığının anlaşıldığı,

adı geçen sanıklar ... ve ...'ın olayın faili sanık ... ile maktule karşı kasten öldürme suçunu işlemek hususunda önceden fikir ve irade birliği içinde olay mahalline gittikleri ve fiil üzerinde ortak hâkimiyet kurarak katıldıkları, öldürme suçunun kanuni tanımında yer alan fiili sanık ... ile birlikte gerçekleştirdiklerine ilişkin her türlü kuşkudan uzak, kesin bir belirleme yapılmasa da;

sanıklar ... ve ...'ın diğer sanık ... ile birlikte aralarında husumet bulunan maktul ve amca oğlu olan tanık ...'ın bulunduğu yere aynı arabayla hızla geldikleri ve olay yerinde bulunan ve kaçmakta olan maktul ve tanık ...'ı kovalamaya başladıkları, sanıkların öldürme olayının faili sanık ... ve olay yerine elinde bıçakla gelen sanık ...'un yanında bulunup maktul ve amca oğlu ...'ı kovalamak suretiyle ve sayıca üstünlük sağlayarak suçun icrasını kolaylaştırdıkları,

bu itibarla kasten öldürme suçuna yardım eden olarak cezalandırılmaları gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri sanık ...'un 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi kapsamında, sanıklar ... ve ...'ın aynı Kanun'un 39. maddesi kapsamında cezalandırılmaları gerektiği ve sanık ... hakkında haksız tahrik koşullarının bulunmadığı yönlerinden yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 24.11.2023 tarihli ve 2023/3376 Esas, 2023/3427 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye kısmen aykırı, değişik gerekçeyle kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi