Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1500 K.2026/3100

İstinaf bozması öncesi 25.11.2022 tarihli İlk Derece Mahkemesi kararında sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme suçundan kurulan hükümde 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen kararın istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince, "sanıkların katılan ...'a yönelik eylemleri açısından, suç vasfının (silahla tehdit) denetime olanak verecek şekilde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu" gerekçesi ile bozulmasından sonra,

anılan karara direnme yetkisi bulunmayan ve Kanunen uyma zorunluluğu bulunan İlk Derece Mahkemesince bu defa sanık hakkında katılana yönelik 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, esas olarak Bölge Adliye Mahkemesince bu hususta bozma kararı verilemeyeceği, bu tür kararların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak verilmesi gereken kararlardan olduğu,

bu şekilde yapılan bozma ile tarafların var olan temyiz haklarının ellerinden alınmış olacağının anlaşılması karşısında, İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde kurulan yeni mahkûmiyet hükmünün temyizinin mümkün olduğu belirlenerek inceleme yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince kurulan diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılanlar ..., ... vekili ile sanıklar ..., ...ve ...müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.06.2023 tarihli ve 2023/121 Esas, 2023/252 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanıklar ...ve ... hakkında: a) Maktule yönelik olası kastla öldürme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 21/2, 62... /1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 18... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b.

Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62... /1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 2. Sanıklar ...ve ...hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçuna azmettirme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

3. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38, 81/1, 35/2, 29/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 09.10.2023 tarihli ve 2023/1177 Esas, 2023/1178 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar ..., ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ...ve ...hakkında maktule yönelik yönelik eylemleri nedeniyle mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, doğrudan kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezalardan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine, ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, sanık hakkında taksirle yaralama suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, sanık hakkında tehdit suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine ilişkindir. 4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, eksik incelemeye, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, teşebbüsün derecesine, ilişkindir.

5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, maktule yönelik eylemin sanıklar ...... ..., katılan ...'a yönelik eylemin ise sanık ...'in azmettirmesi ile sanıklar ...ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, taksirle yaralama veya tehdit suçunun unsurlarının oluşmadığı,

sanıklar ...... ... ve Yüksel'in katılan ...'a yönelik eylemlerine uyan suç vasfının ve sanıklar ...ve ...nın suça iştirak niteliğinin doğru biçimde belirlendiği, katılan ...'dan sanık ...'e yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle yapılan indirim oranının yerinde olduğu, sanıklar ...ve ... hakkında takdîri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre;

sanıklar ...ve ...nın maktule yönelik üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe anılan sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Dosya kapsamına göre; a.

Katılan ..., mağdur ... ile tanık ...in soruşturma aşamasında olayın sıcağıyla verdikleri beyanları, olay yeri inceleme raporu ve ekleri ile bunlarla uyumlu mahallinde yapılan keşif incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamı uyarınca; maktul ve katılan ...'ın konumu, atış sayısı ve mesafesi de dikkate alındığında, ateş edilen yerden maktul ve katılan ...'ın bulunduğu yere doğru yapılan atışlarda maktul ve katılanın isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olduğu, bu durumu bilmelerine rağmen ateş ederek eylemlerinin sonucunu isteyerek ve bilerek gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında;

sanıklar ...ve ...'ın maktule yönelik kasten öldürme suçunu doğrudan kastla işledikleri, maktule ve katılan ...'a yönelik suçlara sanık ...'nın sürücüsü olduğu motosikletin arkasında oturan temyiz dışı sanık ...'ın maktul ile katılana yönelik hedef almasını ve ateş etmesini sağlayacak biçimde sevkle idare etmek suretiyle fikir ve irade birliği içerisinde hareket edip, eylemlere hakimiyet kurarak 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi kapsamında "fail" sıfatıyla iştirak ettiği,

diğer sanık ...'in sürücüsü olduğu ve arkasında sanık ...'ın bulunduğu motosikletten atış yapılmadığı ancak olayın başından itibaren temyiz dışı sanık ...'ın kuzenine yapılan cinsel istismar olayından haberdar olarak sanıklar ...ve temyiz dışı sanık ...'ın yanında yer almak suretiyle onları cesaretlendirerek manevi destek vermek ve mevcut olan suç işleme kararlarını kuvvetlendirmek suretiyle maktule ve katılana yönelik eyleme 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca "yardım eden sıfatıyla" iştirak ettikleri, bu nedenle sanık ... hakkında maktule yönelik 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 81. maddesi uyarınca kasten öldürme,

sanıklar ...ve ... hakkında maktule yönelik 5237 sayılı Kanun'un 81... . maddeleri uyarınca kasten öldürme suçuna yardım etme, katılan ...'a yönelik aynı Kanun'un 81, 35/2 ve 39. maddeleri gereği kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kastın derecesi ile suçlara iştirakin niteliklerinde yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde hükümler kurulması, b.

Katılan ...'ın yapılan atışlardan isabet almaması nedeniyle yaralanmadığı olayda, sanıklar ...ve ... hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamında da belirtilen, diğer sanıklar ...ve ...hakkında hükmolunan ve isabet olmayan hallerde uygulanan asgari hadden cezalar tayin edilmesi yerine yazılı şekilde makul oranda cezalara hükmolunması suretiyle fazla cezalar tayin edilmesi, Kabule ve uygulamaya göre de;

gerekçede anılan sanıklar hakkında teşebbüs nedeniyle 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği belirtildiği halde, hüküm fıkrasında 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmaları suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması, c. Uyap sisteminden temin edilen adli sicil kaydı uyarınca sanık ...'ın 2. kez mükerrir olduğu gözetilmeden, yazılı biçimde 1. kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması, Hususları hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar ...ve ...hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçuna azmettirme suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 09.10.2023 tarihli ve 2023/1177 Esas, 2023/1178 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... vekili ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.

Sanıklar ...ve ... hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme ile katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılanlar ... ve ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 09.10.2023 tarihli ve 2023/1177 Esas, 2023/1178 Karar sayılı kararının "kastın derecesi, suçlara iştiraklerin nitelikleri, teşebbüsün derecesi ile tekerrür hükümleri" yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,