Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1511 K.2025/2088

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2016 tarihli ve 2013/208 Esas, 2016/120 Karar sayılı kararının katılanlar vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 20.01.2022 tarihli ve 2021/10447 Esas, 2022/431 Karar sayılı bozma ilamı ile "mahkumiyet kararları verilmesi" gerekçesiyle bozulmasına karar verilerek, dava dosyası İlk Derece Mahkemesine gönderilmiştir. 2.Iğdır

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.05.2023 tarihli ve 2022/100 Esas, 2023/160 Karar sayılı kararı ile ; a.

Sanıklar ..., ..., ..., ... (... oğlu), ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli tehdit suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a-c, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 2.Sanık ... ve ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyetlere yeterli delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve sair yönlere, ilişkindir. 3. Sanık ...'nin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ve sair yönlere, ilişkindir.

4. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ve sair yönlere, ilişkindir. 5. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, alt hadden ceza tayin edilmesi gerektiğine ve sair yönlere, ilişkindir. 6. Sanık ... (... Oğlu) müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ve sair yönlere, ilişkindir.

7. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ve sair yönlere, ilişkindir. 8. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ve sair yönlere, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanıklar ..., ..., ..., ... (... oğlu), ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemleri yönünden Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a-c maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66/1-e ile 67/4. maddeleri uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmakla, 24.12.2012 olan suç tarihi dikkate alındığında, temyiz incelemesinden önce 24.12.2024 tarihinde olağanüstü zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olduğu tespit edildiğinden,

oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. 2. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz istemi yönünden Mahkemece, sanık hakkında Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 20.01.2022 tarihli ve 2021/10447 Esas, 2022/431 Karar sayılı bozma ilamına ilişkin önceki hükümde direnilmesi yönünde bir karar verilmediği, Yargıtay denetiminden geçen bir kısım mağdurların ve tanıkların anlatımlarına yer verilerek yeni ve değişik gerekçeyle bozma öncesi uygulama ile beraat hükmü kurulduğu, bu haliyle ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun süreklilik kazanmış uygulamalarına göre direnme kararı verilmiş olsun olmasın, bozma kararında tartışılması gerektiği belirtilen hususların tartışıldığı, yeni ve değişik gerekçeyle hüküm kurulduğu anlaşıldığından,

Mahkemece kurulan hükmün yeni bir hüküm olduğu değerlendirilerek yapılan temyiz incelemesinde.

Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay tarihinden önce mağdur ... ile sanık ... arasında 2012 yılı içerisinde çobanlık yaptıkları sırada çıkan kavga nedeniyle başlayan ve devam eden olaylar nedeniyle husumet bulunduğu, olaydan bir gün önce ...'ın oğlu ... ve kardeşi ... ile sanık ...'nun oğlu ..., ...'nin oğlu ..., ...'in oğlu ... ..., ...'in oğlu ... ve ...'nin oğlu ... isimli şahıslar arasında tartışma ve kavga yaşandığı, yine taraflar arasındaki eylemlerden dolayı birden fazla soruşturma dosyası bulunduğu,

olay tarihinden bir gün önceki kavga nedeniyle ..., ..., ... ve ... soyisimli ailelerin fertlerinin bir araya gelerek ...'a yönelik süre gelen olaylar nedeniyle, eylemde bulunmak amacıyla anlaştıkları, bu kapsamda olay sabahı mağdurlar ... ve ...'ın işlettiği çay evinde bulunduğunu tespit ettikleri mağdur ...'a karşı gözdağı vermek amacıyla sanık ... önderliğinde, diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...

Oğlu), ..., ..., ..., ..., ...'nun, sanıklardan ..., ... ve ...'de bulunan tabanca, keser ve sopalarla, sanık ...'nun tüfekle ve diğer sanıkların ellerinde bulunan muhtelif sopa, dirgen, keser gibi aletlerle çay evine saldırdıkları, cam ve masaları kırdıkları, sanıklar ..., ... ve ...'de bulunan tabanca ve sanık ...'nun tüfekle havaya ateş ettikleri, bu arada sanıklar ... ile temyiz dışı haklarında kurulan mahkumiyet hükümleri kesinleşen ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından içinde bulunduğu grubun dışında geliştirdikleri ani kastlarıyla, irade birliği içinde fiili hakimiyetleri altına aldıkları,

olayı engellemeye çalışan maktul ...'ı başına sopa ve keser gibi aletlerle vurarak öldürdükleri, yine kavgaya engel olmaya çalışan maktul ve mağdur ... ile aynı masada oturan diğer mağdurlardan ...'ın sanık ... tarafından, mağdur ...'ın ise sanıklar ... ve ... tarafından darp edildiği, sonrasında sanık ...'in elinde bulunan tabancayla hedef gözeterek mağdur ...'a ateş ettiği ancak isabet ettiremediği, yaşanan kavga sonucu mağdurlar ... ve ...'ın yaralandıkları olayda, Sanık ...'nin olayın en başından beri saldıran grubun önünde bulunduğu ve kavgayı engellemeye çalışan maktule yönelik elinde bulunan sopayla vurduğu,

bu haliyle sanığın başında bulunduğu grubun dışında geliştirdikleri ani kastlarıyla, temyiz dışı haklarında kurulan mahkumiyet hükümleri kesinleşen diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile birlikte irade birliği içinde hareket ettiği anlaşılmakla, sanık ...'nin maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca "fail" olarak mahkumiyeti yerine, yanılgılı değerlendirme ile beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından dava zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararlarını temyiz etmede hukuki menfaatlerinin bulunmadığı anlaşıldığından, anılan sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar ..., ..., ..., ... (... oğlu), ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Iğdır 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 26.05.2023 tarihli ve 2022/100 Esas, 2023/160 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... (...

Oğlu) müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, C.

Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmü yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle Iğdır