Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1571 K.2025/8009

Kanun’un 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2021 tarihli ve 2020/60 Esas, 2021/87 Karar sayılı kararı ile, a. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanıklar ..., ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, c. Sanıklar ..., ..., ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 11'er yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, kazanılmış hak nedeni ile 8'er yıl 9'ar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, d.

Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, e.

Sanıklar ..., ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 14'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, f. Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10'ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, g.

Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12'şer yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2021/1580 Esas, 2023/1148 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar ..., ..., ..., ... vekilinin temyiz istemi özetle, sanıkların iştirak iradesiyle hareket ettikleri, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, cezalarının yetersiz olduğuna, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanıkların mağdur ...'a yönelik de cezalandırılmalarının gerektiğine,

2. Sanık ... müdafilerinin temyiz istemleri özetle, haksız tahrikin derecesine, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezanın fazla tayin edildiğine, 3. Sanık ... müdafilerinin temyiz istemleri özetle, eksik araştırmaya, gerekçeye, vekâlet ücretine, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. Sanık ... müdafilerinin temyiz istemleri özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, vekâlet ücretine, meşru savunma ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, iştirakin derecesine, 5. Sanık ... müdafilerinin temyiz istemleri özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, vekâlet ücretine,

6. Sanık ... müdafilerinin temyiz istemleri özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, 7. Sanık ... müdafilerinin temyiz istemleri özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik araştırmaya, usule, savunma hakkının kısıtlandığına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, eylemlerin sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, savunma hakkının kısıtlanmadığı, dosya içeriğine göre katılan ...' in sanık ...'ye yönelik haksız eylemi nedeni ile sanık ... hakkında asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılmasında isabetsizlik bulunmadığı, diğer katılanlar ve maktulden sanıklara yönelik haksız söz veya davranış bulunmadığı, katılan ...'a yönelik sanık ... dışındaki sanıklar hakkında Bölge Adliye Mahkemesince verilen bir karar bulunmadığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar ... ve ... hakkında uygulanmamasına, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında uygulanmasına karar verildiği, sanıklar ..., ..., ... müdafilerine vekalet ücreti takdir edilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde tayin olunan hapis cezalarının kazanılmış hak nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca “8 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesine” şeklinde karar verilmesi gerektiği gözetilmeden “8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin temyiz isteminin, kesin hüküm nedeni ile, 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Maktul ...'e Yönelik Kasten Öldürme, Katılanlar ..., ... ve ...'ya Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanıklar ..., ... ve ...

Hakkında Maktul ...'e Yönelik Kasten Öldürme, Katılanlar ... ve ...'ya Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2021/1580 Esas, 2023/1148 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C.

Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2021/1580 Esas, 2023/1148 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasında kazanılmış hak nedeniyle yapılan uygulama yerine sonuç cezanın belirlendiği bölümden sonra gelmek üzere, “5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında sonuç cezanın 8 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin ayrı ayrı eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi