Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1574 K.2026/1829

Müdafiilerinin temyiz istemleri yönünden.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir

23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2022/2 Esas, 2023/226 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 53/1-2-3 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.10.2023 tarihli ve 2023/3398 Esas, 2023/2404 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan ... vekili ve sanık ... müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen beraat kararının hatalı olduğuna, sanık ... hakkında verilen hükümde haksız tahrik indirimi yapılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen beraat kararının hatalı olduğuna, sanıkların fikir ve eylem birliği içinde kasten öldürme suçunu işlediklerine,

3. Sanık ... müdafiilerinin temyiz istemleri özetle; atılı suçun sanık tarafından işlenmediğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ...'ın eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık ... lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından katılan ... vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında kurulan hükümdeki, bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre; olay tarihinden yaklaşık 1 yıl önce tanışan maktul ... ile sanık ...'in olay günü buluşmaya karar verdikleri, Sibel'in bu buluşmayı sanık ...'a haber verdiği, birlikte sanık ...'ın kullanımında olan araçla maktulün bulunduğu yere gittikleri, sanıkların araçtan inmedikleri, maktulün ölmeden önce tedavi aşamasında alınan beyanına göre sanık ...'den uyuşturucu madde istediği ancak uyuşturucunun miktar olarak az olduğu yönünde taraflar arasında tartışma çıktığı, bunun üzerine sanık ...'ın yanında taşıdığı silahla maktule doğru bir el ateş ettiği ve boyun bölgesinden isabet alan maktulün ölümüne neden olduğu olayda.

Maktulün 09.07.2021 tarihinde olaydan hemen sonra alınan kolluk beyanında sanık ... ile tartışmaları üzerine sanık ...'ın kendisine ateş ettiğini ve sanık ...'in parasını alarak vermediğini beyan etmesi karşısında maktul ile sanık ...'in tartıştıkları, sanık ... ile maktulün bir tartışması olmadığı nazara alındığında maktulden sanık ...'a yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Suç Üstlenmeye Azmettirme Suçundan Verilen Karara İlişkin Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun sıfat yönünden reddi kararının niteliği itibariyle temyizi kabil kararlardan olmayıp itirazı kabil kararlardan olduğu ve itiraz üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 30.11.2023 tarih ve 2023/176 D.İş sayılı karar ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla, katılan ... vekilinin bu karara yönelik temyiz istemi yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Verilen Kararına İlişkin Sanık ...

Müdafiilerinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık ... müdafiilerinin sanık ... hakkında verilen beraat kararını temyize hak ve yetkilerinin olmaması nedeniyle temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık ... Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Verilen Hükme İlişkin Katılan ...

Vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 25.10.2023 tarihli ve 2023/3398 Esas, 2023/2404 Karar sayılı kararında katılan Nebiyle vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, D. Sanık ...

Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Verilen Hükme İlişkin Sanık ... Müdafiileri ve Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 25.10.2023 tarihli ve 2023/3398 Esas, 2023/2404 Karar sayılı kararının haksız tahrik hükmünün uygulanması nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İzmir