Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1702 K.2024/6068

Maktule ait nüfus kaydı uyarınca yasal mirasçıları oldukları anlaşılan ve davaya katılma hakları bulunan A... ..., ...e ...'un 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/2 ve 260. maddeleri uyarınca kamu davasına katılan sıfatıyla kabullerine karar verilerek yapılan incelemede. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.04.2021 tarihli ve 2021/33 Esas, 2021/116 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında olası kastla nitelikli öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82/1-e, 21/2, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2021/1341 Esas, 2022/571 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar A... ..., ...e ...'un temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçundan hüküm kurulması gerektiğine yönelen suç niteliğine, 2. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın öldürme kastı bulunmadığına, kasten yaralama sonucu ölüme neden olma hükümlerinin tatbik edilmesi gerektiğine dair suç vasfına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Olay tarihinde sanık ...'in aralarında husumet bulunan temyiz incelemesi dışı mağdur ...'ı oto yıkama iş yerinin önünde gördüğü, ...'ın aracın içinde yine temyiz incelemesi dışı mağdur ... ...le oturduğu, sanığın mağdurların aracını açık görüş bulunan hakim tepe noktadan görmekte olduğu, yıkamacıda çalışmakta olan maktulün, mağdur ...'ın içinde olduğu aracın kapısını açarak onunla konuşmaya başladığı esnada, sanığın husumeti bulunan ...'ı görerek yanında bulunan av tüfeği ile atışlarına başladığı,

başlayan atışlar üzerine maktulün iş yeri önünde bulunan ...'ın aracının arkasından yola doğru koşarak kaçtığı, sanığın bunun üzerine maktulün araçtan epeyce uzaklaşıp yola çıktığı anda hedef gözeterek maktule yönelik ateş ettiği, maktulün kafa bölgesinden almış olduğu isabetlerle av tüfeği yaralanmasına bağlı kafa kubbe kemik kırıkları, kafa içi kanama sonucu hayatını kaybettiği, sanığın toplamda mağdurlar ve maktule yönelik 7 el ateş ettiği anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı,

sanık hakkında maktule yönelik tasarlama hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından katılanlar A... ..., ..., ...... ile sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Dosya kapsamına göre; sanığın; mağdur ... ve...'in içinde bulunduğu aracın kapısının maktul tarafından aralanıp mağdur ...'ın görüş alanına girmesiyle ateş etmeye başladığı, maktulün bunun üzerine aracın arkasından yola doğru koşup aracın çevresinden uzaklaştığı ve ters istikamete doğru koşmaya devam ettiği, ...'ın bulunduğu araçtan uzakta bir noktada, kaldırımdan inip yol üzerinde bulunduğu esnada arkasından ateş edilerek kafasına aldığı isabet sonucunda yol kenarında yere düştüğü, bu sırada yol üzeri asfaltta seyir halinde olan...plaka sayılı aracın da sağ ön kısımlarından isabet aldığı,

sanığın atış yaptığı yerden maktulü hedef gözetmeden sadece ...'ın bulunduğu araca doğru ateş etmesi halinde maktulün isabet aldığı yer ve an nazara alındığında maktulün vurulma imkanının bulunmadığı, alkollü olduğu anlaşılan ve husumeti bulunan mağdur ...'ın aracından koşarak uzaklaşan maktule doğrudan hedef gözeterek ateş edip eylemini gerçekleştirdiği,

sanığın eyleminin sonucunu bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, hatalı değerlendirme ile olası kastla nitelikli öldürme suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (3) nolu bendinde açıklanan nedenle katılanlar A... ..., ...e ...'un temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2021/1341 Esas, 2022/571 Karar sayılı kararının "suç vasfı" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Kahramanmaraş