Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1737 K.2025/6989

Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.01.2021 tarihli ve 2018/381 Esas, 2021/2 Karar sayılı kararı ile; a. Sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1,29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Adli emanetin 2017/1994 sırasına kayıtlı ... ibaresi bulunan 12816 seri numaralı siyah kabza ve kundaklı av tüfeğinin 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine, karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 23.10.2023 tarihli ve 2021/1343 Esas, 2023/1379 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir. 2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, ilişkindir. 3. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına, ilişkindir.

4. Talepte bulunan ...'in temyiz sebepleri özetle; müsadereye konu av tüfeğinin iade edilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ...'in suçta kullandığı kesici delici aletle birden fazla darbe sonucu mağdur ...'i hemopnömotoraksa neden olan, yaşamını tehlikeye sokacak, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek biçimde yaraladığı olayda, sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul oranda bir ceza tayini yerine yazılı şekilde asgariye yakın oranda cezaya hükmolunması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz istemi bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, bozma nedeni dışında eksik incelemenin bulunmadığı, bozma nedeni saklı olarak eylemlerin sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıklar ... ve ...'in eylemlerine uyan suçların vasıflarının ve suçlara iştiraklerinin niteliklerinin doğru biçimde belirlendiği,

maktulden sanık ...'a yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında cezadan haksız tahrik nedeniyle yapılan indirim oranının yerinde olduğu, somut olayda meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Dosya kapsamına göre; a.

Olay anına dair kamera kayıtlarının çözümüne ilişkin 04.12.2018 tarihli bilirkişi raporu ile bununla uyumlu temyiz dışı mağdur sanık ...'nin kolluk beyanı ve Adli Tıp Kurumu

1. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 19.06.2020 tarihli raporu uyarınca av tüfeği saçma tanelerinin maktulün vücudunda izlediği ve terk ettiği yerlere göre; maktulün elindeki av tüfeğini yere düşürmesi üzerine anılan tüfeği eline alan sanık ...'ın gelişen ani kastla maktule ateş ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık ...'in diğer sanık ...'ın maktule yönelik eylemine "fail" sıfatıyla iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeterli, kesin, inandırıcı ve her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı,

sanık ...'in maktule yönelik eyleminin taraflar arasında çıkan kavgada ensesine vurmak suretiyle kasten yaralama suçunu oluşturacağı düşünülmeden, yanılgılı değerlendirme ile kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. b.

Temyiz dışı sanık ...'ın (1954 doğumlu) ikametinde yapılan arama sonucu ele geçirilen ve dava dosyasında bulunan balistik incelemeye konu uzmanlık raporları uyarınca adli emanetin 2017/1994 sırasına kayıtlı ... ibaresi bulunan 12816 seri numaralı siyah kabza ve kundaklı av tüfeğinin suçta kullanılmadığı, ruhsatlı olması halinde bulundurulmasının suç teşkil etmediği de dikkate alınarak, talepte bulunan ...in dilekçesindeki istemi ile ekindeki ruhsat belgesinin araştırılarak, müsadere edilip edilemeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde müsadere kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ...ve ...'ye yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi yönünden Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'ye yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmedilen cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi gereği, sanık ... müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 23.10.2023 tarihli ve 2021/1343 Esas, 2023/1379 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden,

5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet ile müsadere hükmü yönünden Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii ve talepte bulunan ...'in temyiz sebebi yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 23.10.2023 tarihli ve 2021/1343 Esas, 2023/1379 Karar sayılı kararının "suç niteliği ve eksik inceleme" yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak,