Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/1755 E. , 2024/5517 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/45 E., 2023/134 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Zamanaşımı nedeniyle düşme Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/1755 E. , 2024/5517 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/45 E., 2023/134 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Zamanaşımı nedeniyle düşme Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1....3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2015 tarihli ve 2015/12 Esas ve 2015/275 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/9595 Esas, 2022/25679 Karar sayılı kararı ile "...Barosuna kayıtlı olarak Avukatlık yapan sanık ...'nın vekil sıfatıyla takip ettiği bir dosyanın arşivden çıkarılması hususunda ...1. İcra Dairesi müdür yardımcısı... ile tartıştığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve tarafların birbirlerini karşılıklı olarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilir Esas No : 2024/1755 mahiyette yaraladıkları olayda; tanıklar ..., ..., ... ve ...'nun beyanlarına göre sanığın eyleminin meşru müdafaa kapsamında kalmadığı, haksızlık teşkil eden eylemi ilk kimin gerçekleştirdiğinin de tespit edilememesi karşısında; olayın çıkış sebebi üzerinde durularak TCK’nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin sanık lehine uygulanma olanağı tartışıldıktan sonra sonucuna göre kasten yaralama suçu bakımından sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. ...3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2023 tarihli ve 2023/45 Esas, 2023/134 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, önceki kararda direnilmesine ve sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 25/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddeleri uyarınca beraatine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığın yargılama konusu kasten yaralama eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-c maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun’un 7/2-a maddesi uyarınca dava zamanaşımını süresini kesen son işlemin sanığın savunmasının alındığı 09.07.2015 tarihi olduğu ve bu tarihten temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ...3.Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2023 tarihli ve 2023/45 Esas, 2023/134 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2024 tarihinde karar verildi.