Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1761 K.2025/3581

Sanık müdafiinin, on beş günlük yasal süre içindeki temyiz isteminden sonra sanığın ceza infaz kurumundan gönderdiği 18.03.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının, Sanık ... Hakkında Nitelikli Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu belirlenmiştir. Sanık ...

Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme ve Cinsel Saldırı, Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürmeye Azmettirme Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı, Katılan Kurum Vekili ve Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2023 tarihli ve 2022/296 Esas, 2023/41 Karar sayılı kararı ile, 1.Sanık ... hakkında, a. Nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a, 33/1 yollamasıyla 31/3 ve 53. maddeleri uyarınca 19 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-a, 33/1 yollamasıyla 31/3 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Cinsel saldırı suçundan, sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 2.Sanık ... hakkında, nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan, sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir. B.

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/1184 Esas, 2023/1217 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye azmettirme, sanık ... hakkında cinsel saldırı ve nitelikli hırsızlık suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan kurum vekili, katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

2. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekili, katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının, katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1-f maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ...'ın azmettirmek suretiyle tasarlayarak öldürme ve sanık ...'ın cinsel saldırı suçları sabit olduğundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün yağma suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına ve tasarlayarak öldürme suçundan teşdiden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

2.Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'ın azmettirmek suretiyle tasarlayarak öldürme ve sanık ...'ın cinsel saldırı suçları sabit olduğundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, sanık ...'ın tasarlayarak öldürme suçundan teşdiden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

3.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'ın azmettirmek suretiyle tasarlayarak öldürme ve sanık ...'ın cinsel saldırı suçları sabit olduğundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, sanık ...'ın tasarlayarak öldürme suçundan teşdiden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 03.02.2022 yerine 09.02.2022 olarak hatalı gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'ın üzerine atılı nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçunu işlediğine ve maktulle gönül ilişkisi bulunan sanık ...'ın, maktulün rızası hilafına cinsel birliktelik sağladığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek haklarında atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde isabetsizlik görülmediği, nitelikli kasten öldürme ve nitelikli hırsızlık eylemlerinin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasıfları ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan kurum vekili ve katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden. Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz dilekçesi öne sürdükten sonra, sanığın gönderdiği dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının, Sanık ...

Hakkında Nitelikli Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/1184 Esas, 2023/1217 Karar sayılı kararının kesin nitelikte olması ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 3.Sanık ...

Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme ve Cinsel Saldırı, Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürmeye Azmettirme Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı, Katılan Kurum Vekili ve Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/1184 Esas, 2023/1217 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan kurum vekili ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin