Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1810 K.2025/8211

Katılan sanık ... müdafiinin, temyiz istemini sanık sıfatı ile sınırlı yaptığı anlaşılmakla, temyiz incelemesi, sanık ... hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme ve sanık ... hakkında maktule yönelik taksirle öldürme suçlarından verilen hükümler ile sınırlı yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1 ve 286/2-b maddeleri uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2022/235 Esas, 2023/89 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında maktule yönelik bilinçli taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 85/2, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin geri alınmasına,

2. Sanık ... hakkında maktule yönelik bilinçli taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 85/1, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 20.11.2023 tarihli ve 2023/1271 Esas, 2023/2534 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile,

1. Sanık ... hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 21/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında maktule yönelik bilinçli taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 85/1, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl 6 ay süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; ceza miktarına, sanık ...'in kasten öldürme suçundan, sanık ...'in olası kastla öldürme suçundan cezalandırılması, takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ...'in maktulün ölümü olayından sorumluluğu olmadığına, alt sınırdan basit taksir suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı olmadığına, olaya sebebiyet veren taraf olmadığına, eylemin taksirle işlendiğine, lehe hükümlerin uygulanması, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında bilinçli taksirle öldürme suçundan verilen hüküm yönünden. 1. Mahkeme tarafından sanığın eyleminin bilinçli taksirle öldürme olarak kabulü ile belirlenen yaptırımda isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğnamedeki ilgili hükme yönelen bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ...'in meydana gelen kazada asli kusurlu, sanık ...'in ise tali kusurlu olduğunun tespit edildiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık ...'in yerleşim yeri dışı ışık kontrollü kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığı,

tehlikeli şekilde fren ile birlikte manevra yapmakta olan sanık ...'in idaresindeki araç ile arasına belli mesafe bırakarak dikkatli ve tedbirli şekilde uygun hızda seyrini sürdürmesi gerekirken bu hususlara özen göstermediği, dolayısıyla dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı, istemediği neticeyi öngörmesine rağmen eylemini gerçekleştirmesi neticesinde bir kişinin ölümüne neden olduğu değerlendirilmekle, eylemin bilinçli taksirle öldürme suçunu oluşturduğunun kabulü ile belirlenen yaptırımda isabetsizlik bulunmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... hakkında olası kastla öldürme suçundan verilen hüküm yönünden.

Dosya kapsamına göre; sanıklar ... ve ..., maktul ... ve tanıkların arkadaş oldukları, olay tarihinde buluşup birlikte alkol aldıkları sırada sanıklar arasında tartışma yaşandığı, tanıkların araya girerek tartışmayı yatıştırdıkları, bir süre sonra tarafların birlikte çorba içmeye gitmeye karar verdikleri, sanık ...'in idaresindeki araca tanıkların bindiği,

sanık ...'in idaresindeki araca ise maktulün binerek yola çıktıkları, yolda sanıklar ... ve ...'in yarış yaptıkları sırada çarpışmaları sonucunda kazanın meydana geldiği ve maktulün hayatını kaybettiği olayda, sanık ...'in idaresindeki araç ile yerleşim yeri dışı ışık kontrollü kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığı,

sol şeridi takiben yüksek hızda ve geriden gelen trafik için tehlike yaratacak şekilde fren ile birlikte manevra yaparak olay mahalline geldiğinde, geriden gelen aracın seyir durumunu dikkate almadan ve idaresindeki aracın sağından geçerek seyrini sürdürmek üzere sağ şeride yönelmiş ve girmiş olan sanık ...'in idaresindeki aracın varlığına rağmen, söz konusu aracın seyir istikametini kapatacak şekilde sağa yönelerek bu araçla çarpıştığı ve aracın seyir dengesini bozduğu, bu haliyle kazanın meydana gelmesine zemin hazırladığı,

meydana gelen kazada, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışlarından kaynaklı asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, sanık ...'in trafik güvenliğini tehlikeye sokacak seviyede alkollü, yüksek hızda ve tehlikeli şekilde araç kullandığı, neticeyi öngörmesine rağmen eylemine devam ederek kusurlu olduğu ve sanığın öngördüğü neticenin gerçekleşmeyeceği düşüncesi ile hareket ederek neticeyi istemediği gibi eylemi ile doğabilecek her türlü kanuni sonucu da kabullenmediği;

ancak gerçekleştirdiği hareketin ölüm sonucunu doğurabileceğini öngörmesine rağmen kendisinden beklenen dikkat ve özen yükümlüğüne aykırı davranarak eylemini gerçekleştirdiği değerlendirilmekle, sanığın eyleminin bilinçli taksirle öldürme suçunu oluşturduğu,

sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 85/2 ve 22/3. maddeleri uyarınca aynı Kanun'un 61. maddelerinde yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle, aynı Kanun'un 3. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde makul (orta) hadden uzaklaşılarak cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde olası kastla nitelikli öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında bilinçli taksirle öldürme suçundan verilen hüküm yönünden. Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 20.11.2023 tarihli ve 2023/1271 Esas, 2023/2534 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.

Sanık ... hakkında olası kastla öldürme suçundan verilen hüküm yönünden. Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenle, sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 20.11.2023 tarihli ve 2023/1271 Esas, 2023/2534 Karar sayılı kararının, suç vasfı yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi