Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1905 K.2024/5461

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası ve 307. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2023 tarih, 2023/352 Esas, 2023/480 Karar sayılı kararı ile. Yargıtay

1. Ceza Dairesi'nin 24.04.2023 tarih, 2023/516 Esas, 2023/2161 Karar sayılı ''6284 sayılı Yasa'nın 2 ve 20 nci maddeleri gereği aile içi şiddet suçlarında Aile Bakanlığının davaya katılabileceği Esas No : 2024/1905 hükmüne istinaden katılan bakanlığın kendisini vekille temsil ettirmiş olması ve sanık hakkında mahkumiyet hükmü tesis edilmesine karşın Mahkemece katılan kurum vekalet ücreti takdir edilmemiş olması ve maktulün cinsel ilişkiye varmayan mesajlaşmadan ibaret eylemi nazara alındığında;

maktulden sanığa yönelen haksız eylemin ulaştığı boyut gözetilerek haksız tahrik nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgariye yakın oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini'' nedenleriyle verilen bozma ilamına uyularak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29,

62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmekle 5271 sayılı Kanun'un 307. maddesinin üçüncü fıkrasında yer verilen ''Yargıtaydan verilen bozma kararına uyulması halinde ilk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı, istinaf veya temyiz sınırlarına bakılmaksızın sadece temyiz yoluna başvurulabilir.'' hükmü uyarınca dava dosyası doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, hatalı kabul ve delil eğerlendirmesine, beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemleri; şartları oluşmayan takdiri indirim nedenlerinin somut olaya tatbik edildiğine, eksik ceza tayinine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Maktul ...'in sanık ... ile uzun süredir fiili birliktelik yaşadığı ve bu ilişkiden ortak çocuklarının bulunduğu, olay tarihinde ikametlerinde bulundukları sırada sanığın maktulün cep telefonundan bir başkası ile mesajlaştığını görmesi yüzünden başlayan tartışmanın, kavgaya dönüştüğü, güvenlik görevlilerine yaşadıkları binadan kavga olduğuna dair ihbar yapılmış ise de ekipler suç yerine henüz ulaşmadan maktulün, ikametin yatak odası balkon penceresinden aşağıya düşmesi nedeniyle otopsi raporu ve adli tıp ihtisas dairesi mütalaasına göre; ''genel beden travmasına bağlı kot, pelvis ve ekstremite kırıklarıyla birlikte beyin kanaması,

beyin doku hasarı, iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama ve pnömotoraks sonucu'' hayatını kaybettiğinin anlaşıldığı, sanık her ne kadar aşamalarda özü değişmeyen savunmalarına göre üzerine atılı suçlamayı inkar ederek maktulün görüştüğü üçüncü kişi ile telefon ile konuştuğu esnada pencereden atlayarak intihar ettiğini savunmuş ise de; maktulün parmak aralarında alınan svaplarda sanığa ait DNA örneklerinin tespit edilmiş olması,

sanığın olay yerinde güvenlik görevlileri tarafından çekilen fotoğraflarında yüz ve boyun bölgesinde derin yaralanmalarının mevcut olup olay gerçekleşmeden önce sanığın maktulün annesi katılan ...'i arayarak sinkaflı küfürler edip katılanı ve kızını öldürmekle tehdit ettiği, maktul düştükten hemen sonra alınan kamera kayıtlarına göre maktulün yanına gelen tanık Nebi'nin anlatımlarına göre sonradan maktulün eşi,

kayınvalidesi ve kayınpederi olduğunu öğrendiği olay yerindeki şahıslardan bayan olanının başını elleri arasın arasına alarak ''ölse de kurtulsak'' şeklinde beyanda bulunduğunu belirtmesi nazara alınarak sanığın maktulün başka bir erkek şahısla müstehcen içerikli yazışmalar yapmış olmasından kaynaklanan tahrik altında pencereden iterek ölümüne sebep olduğunun belirlendiği olayda.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulandığı anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul

8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2023 tarihli ve 2023/352 Esas, 2023/480 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili ile sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca İstanbul