Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1939 K.2026/2370

Katılan sanık ... müdafiinin, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan mahkûmiyet, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan beraatlerine ilişkin hükümler yönünden suç vasfına yönelik aleyhe, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyetine ilişkin hüküme yönelen temyiz istemi yönünden.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere katılan ... vekili tarafından suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden, İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın ise.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, temyiz incelemesinin kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs suçları yönünden katılan sanık ... müdafiinin suç vasfına ilişkin aleyhe temyiz istemi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verilerek,

gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2023 tarihli ve 2023/24 Esas, 2023/322 Karar sayılı kararı ile, a) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 01.12.2023 tarihli ve 2023/2505 Esas, 2023/2569 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan sanık ... müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar Mehmet, ... ve ...'in tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine, sanık ...'in öldürme veya yaralama kastı bulunmadığına, taksire, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ve üst sınıra yakın ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, üst hadden haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından verilen hükümler yönünden suç vasfı ile sınırlı yapılan incelemede.

Dosya kapsamına göre; sanık ...'in katılan ...'in bulunduğu araca giderek kapısını açtığı ve bıçağı savurduğu, katılan ...'in montunun cep kısmının kesildiği, olay nedeniyle yara almadığı olayda, sanık ...'in öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı, suç vasfının kasten yaralamaya teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar ... ve ...'in katılan ...'e yönelik eylemleri olduğuna dair yeterli delil elde edilemediğinden haklarında beraat kararı verilmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelen temyiz istemi yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı,

suç aletinin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, isabet yeri, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve belirlenen yaptırımda isabetsizlik bulunmadığı, saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığından meşru savunma koşulları oluşmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından,

katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ...'ın, sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama, sanık ...'in, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından mahkûmiyetlerine ilişkin hükümlere yönelen temyiz istemleri yönünden.

İlk Derece Mahkemesince kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-d maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarının, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... ve sanık ...'in bu suçlara yönelen temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Katılan sanık ... müdafiinin, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan mahkûmiyet, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan beraatlerine ilişkin hükümler yönünden suç vasfına yönelik aleyhe temyiz istemi yönünden. Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 01.12.2023 tarihli ve 2023/2505 Esas, 2023/2569 Karar sayılı kararında katılan sanık ... müdafiinin suç vasfına yönelen temyiz istemi yerinde görülmediğinden, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Katılan sanık ... müdafiinin, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yönelen temyiz istemi yönünden.

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 01.12.2023 tarihli ve 2023/2505 Esas, 2023/2569 Karar sayılı kararında katılan sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya