Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1943 K.2024/5705

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası ve 307. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2023 tarih, 2023/239 Esas, 2023/490 Karar Sayılı kararı ile. Yargıtay

1. Ceza Dairesi'nin 05.06.2023 tarih, 2022/6985 Esas, 2023/3896 Karar sayılı "Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 Türk Ceza Kanunu'un 35. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek alt sınıra yakın ceza tayini yerine, hiç isabet bulunmaması hallerinde uygulanabilecek olan alt sınırdan ceza tayini ve katılanın, sanığın kız kardeşi ...'ın kızı olan yeğeni ...'a yönelik söz ve davranışlarından oluşan haksız eylemlerinden ötürü, sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle asgari oranda ceza indirimi yapılması gerektiği gözetilmeden,

cezadan (2/5) oranında tahrik indirimi yapılması suretiyle eksik ceza tayini'' nedenleriyle verilen bozma ilamına uyularak sanık hakkında, 5237 Sayılı Kanun'un 81/1, 35/2,29, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Özetle; öldürme kastının bulunmadığına, hatalı kabul ve delil değerlendirmesine, suç vasfının hatalı belirlendiğine, eksik ve yetersiz gerekçeye, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirim nedenlerine ve koşulları oluşmayan tekerrüre ilişkindir. B.Katılan Vekilinin Temyiz İstemleri Özetle; eksik ceza tayinine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanık ...'un kız kardeşi ...'ın ... ilçesinde köfte dükkanı işlettiği, suç tarihinde cenazeye katılacağından bahis ile dükkanı 01.01.2000 doğumlu kızı ...'e emanet ettiği, aile dostları olan katılan ...'ın dükkana gelerek yaşı küçük temyiz dışı mağdur katılan ...'e kendisine kız bulmasını, çıplak olsalar ve kendisine dokunmuş olsa nasıl tepki vereceğini söyleyerek dükkanın mutfak kısmına gidip ...'in de yanına çağırmak suretiyle taciz içerikli söylem ve davranışlarını sürdürmesi üzerine ...'in arkadaşı tanık ...'ı yanına çağırarak olanları ...'a ve annesi ...'a anlattığı,

yiğeni ...'e yönelik taciz eylemini öğrenen sanığın suç tarihinde İstanbul ilinden ...'ya geldiği, katılanı aracına alarak olay yeri olan tarla alanı yanındaki stabilize yol üzerinde götürüp araçtan indiklerinde katılanın önce baş bölgesine daha sonra ise karın kısmından kendisine ait ruhsatsız tabanca ile vurarak adli rapor bulgularına göre basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmasına neden olduğunun anlaşıldığı olayda.

2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu,

eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı, sanığın adli sicil kaydında yer alan sabıkasının tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2023 tarihli ve 2023/239 Esas, 2023/490 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Sakarya