KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/2016 E., 2024/5954 K.
- Karar tarihi
- 25 Eylül 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/61 E., 2024/123 K. MAKTUL : ... KATILANLAR : ...,
- Suç
- Kasten öldürme
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Rize 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2023 tarihli ve 2023/546 Esas, 2023/536 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62, 63 ve 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2024/61 Esas, 2023/123 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının, İlk Derece Mahkemesi hükmünün emanetlere ilişkin kısmından "Adli
Karar Detayı
770 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Emanetin 2023/37 sırasında kayıtlı "... ve ... isimli şahıslara ait olduğu belirtilen atış artığı transfer kiti ile alınan birer adet sağ el, sol el, yüz ve elbise üzerinden olmak üzere toplam 8 adet svap, ... isimli şahsa ait olduğu belirtilen atış artığı transfer kiti ile alınan birer adet sağ el iç, sağ el dış, sol el iç, sol el dış yüz ve elbise üzerinden olmak üzere toplam 6 adet svap" ile Adli Emanetin 2023/42 sırasında kayıtlı "bir adet şarjör, 3 adet deforme mermi çekirdeği, 1 adet mermi çekirdeği gömlek parçası, 1 adet metal parça, 1 adet 9 mm çaplı fişek, 14 adet 9 mm çaplı kova, 1 adet 9 mm çaplı mermi çekirdeği,
1 adet 9 mm çaplı mermi çekirdeği parçası, 23 adet mermi çekirdeği gömlek parçası, 12 adet müve parçası, 4 adet metal parça"nın kısmının çıkartılarak yerine; adli emanetin 2023/42 sırasında kayıtlı "bir adet şarjör, 3 adet deforme mermi çekirdeği, 1 adet mermi çekirdeği gömlek parçası, 1 adet metal parça, 1 adet 9 mm çaplı fişek, 14 adet 9 mm çaplı kova, 1 adet 9 mm çaplı mermi çekirdeği, 1 adet 9 mm çaplı mermi çekirdeği parçası, 23 adet mermi çekirdeği gömlek parçası, 12 adet müve parçası,
4 adet metal parça"nın müsaderesine ve adli emanetin 2023/37 sırasında kayıtlı "... ve ... isimli şahıslara ait olduğu belirtilen atış artığı transfer kiti ile alınan birer adet sağı el, sol el, yüz ve elbise üzerinden olmak üzere toplam 8 adet svap, ... isimli şahsa ait olduğu belirtilen atış artığı transfer kiti ile alınan birer adet sağ el iç, sağ el dış, sol el iç, sol el dış yüz ve elbise üzerinden olmak üzere toplam 6 adet svap"ın imhasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Nedenleri; şartları oluşmayan haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.Katılanlar Vekilinin Temyiz Nedenleri; şartları oluşmayan haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir. C.Sanık Müdafiinin Temyiz Nedenleri; haksız tahrikin derecesine, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması şartlarının varlığına, fazla ceza tayinine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinin tatbikine ilişkin olarak mahkemenin takdir ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamedeki bu hususa yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2.Dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması şartlarının somut olayda oluşmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2024/61 Esas, 2024/123 Karar sayılı kararında sanık müdafii, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,
oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Rize 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi