Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2050 K.2024/5310

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesinin,14.10.2022 tarihli ve 2022/393 Esas, 2022/474 Karar sayılı kararı ile.

1. Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,

2. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanunun 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 20.01.2023 tarihli, 2023/36 Esas, 2023/106 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında bu suçtan takipsizlik kararı bulunduğuna, hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, suç vasfına, atılı suçun sabit olmadığına, iştirak iradesi bulunmadığına, suça yardım eden olarak sorumlu tutulması gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun nitelendirilmesinde hataya düşüldüğüne, eylemin kasten yaralama sonucu ölüm olduğuna, haksız tahrikin varlığına, C.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, suç vasfına, iştirak iradesi olmadığına, D.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, suç vasfına, iştirak iradesi olmadığına, E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, suç vasfına, iştirak iradesi olmadığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.03.2018 tarihli ve 2018/15282 Esas sayılı iddianamesi ile; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik tasarlayarak kasten öldürme suçundan ve sanık ... hakkında ayrıca 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan ve mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasında İstanbul Anadolu

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/188 Esas sayılı dosyasında yargılama devam ederken, Sedat Peker suç örgütüne yönelik düzenlenen İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.10.2021 tarih ve 2021/52113 esas sayılı iddianamesi ile; maktul ...'in öldürülmesi eylemine ilişkin olarak sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ... ve ... hakkında tasarlayarak kasten öldürme, sanık ...'nun ayrıca suç işlemek amacıyla kurulan silahlı örgüte üye olma, sanıklar....., ... ..., ..., ...'ın suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan ayrı ayrı cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı ve İstanbul Anadolu

16. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/500 Esas sayılı dosyası üzerinden devam eden yargılama ile İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/188 Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verildiği, İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/500 Esas sayılı asıl dosyada devam eden yargılama sırasında.

30.06.2022 tarihli celse ara kararıyla haklarında yakalama kararları ve kırmızı bülten bulunan sanıklar Reis Sedat Peker, Ufuk Yapıcı, ....nun savunmalarının alınamamış olması ve birleşen dosyada bir kısım sanıkların tutukluluk süreleri nazara alındığında dosyanın sürüncemede kalmasının önüne geçmek amacıyla asıl dosyada 18. eylem ve birleşen İstanbul Anadolu

1. Ağır Ceza Mahkemesi dosyasında sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçlarından açılan kamu davalarının bu dosyadan tefrikine karar verilerek İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/393 Esas sırasına kaydedildiği ve yargılamanın bu dosya üzerinden yürütüldüğü anlaşılmıştır.

Ayrıca sanık ... hakkında 22.03.2018 tarihli ve 2017/139140 Soruşturma numarası ile verilen ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın İstanbul Anadolu 9. Sulh Ceza Hakimliğinin 06.09.2022 tarihli ve 2022/7710 Değişik İş nolu kararıyla kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamında elde edilen delillere ve izlenen kamera görüntülerine göre; asıl dosyada yargılamasına devam edilen sanık Reis Sedat Peker ile yakın ilişki içerisinde olan maktul ...'in, sonradan Sedat Peker ile düştüğü anlaşmazlık sonucu ve maktul ile ilgili haberlerden dolayı Sedat Peker'e karşı kamu oyunda tepki oluştuğu, bu tepkilerinden dolayı maktulün örgüt içinde dışlandığı,

bu kapsamda asıl dosyada yargılaması devam eden, hakkında yakalama kararı bulunan ve bu sebeple kasten öldürme iddiası yönünden de savunması henüz alınmamış olan ...nın olay tarihinden 1 gün önce sanık ... ile iletişime geçtiği ve acilen İstanbul'a dönmesini söylediği ve olay tarihinde İstanbul'a gelen sanık ...'ı sanık ...'e ait ve sanığın kullanmakta olduğu araç ile karşılayarak Sabiha Gökçen Havaalanından aldığı, araçla seyir halindeyken olay tarihinden önce maktul ile İstanbul'da görüşmek üzere anlaşan sanık ...'ın maktul ile görüşme yerini belirlemek üzere iletişim kurduğu,

sanık ...'ün kullanmakta olduğu araçta sanık ... ile...olduğu halde birlikte bu suçtan beraat eden sanık ...'nun işlettikleri tır parkı hayvan pazarına gittikleri, bu esnada sanıklar ..., ...,...ve hakkında yakalama kararı bulunan ve bu sebeple kasten öldürme iddiası yönünden de savunması henüz alınmamış olan sanık ....nun tır parkı/hayvan pazarında oldukları, sanık ...nın, ...ın aracından inerek diğer sanıklarla konuştuğu, bu esnada sanık ... ile sanık ...'ın araçta beklemekte oldukları, araçta beklerken sanık ...'in maktul ile iletişimine devam ettiği, kısa süre sonra ...nın araca döndüğü,

sanık ...'a maktul tarafından bulunduğu yeri belirten şekilde konum gönderildiği, sonrasında sanık...ve sanık ...'ın içinde olduğu sanık ...'ün kullanımında olduğu araç ile içinde sanıklar ... ..., ... ve...olan ve olayda kullanılan Nissan Juke marka aracın tır parkı/hayvan pazarından ayrıldığı, sanık ...'in bulunduğu araçtan inerek maktul ... ile buluşmak üzere ayrıldığı, bu esnada Nissan Juke marka araçtan olay yerine yakın mevkide inen sanık ... ile sanık ....nun olay öncesinde olay yerinden yaya olarak geçerek keşif yaptıkları ve sonrasında sanık ....nun olay yerine tek başına dönerek beklemeye başladığı,

bir süre sonra maktul ... ile sanık ...'ın olay yerine geldikleri, bu esnada ...nın sanık ...'ün telefonunu kullanmak suretiyle sanık ...ile iletişimde olduğu, sanık ... ile maktul olay yerinde iken olay yerine gelerek duran Nissan Juke marka araçtan inen sanık ...'nın maktul ... ile karşı karşıya geldiği ve sonrasında tekrar araca yönelerek açık olan sol arka kapıdan doğru aracın içinden olayda kullanılan ve ele geçen silahı aldığı ve maktule doğru yakın mesafeden ateş etmeye başladığı, sanık ....nun maktulü iterek yere düşürdüğü ve maktulün sanık ...'ya müdahale etmesini engellediği,

yaşananlar sırasında olay yerine gelen aracı kullandığı anlaşılan sanık ...'nun bir an için sol ön kapıyı açarak araçtan indiği, bu esnada sanık ....nun itmesi ile yere düşen maktule sanık ...'nın yerde iken ateş etmeye devam ettiği, sonrasında sanıklar ..., ... ... ve...nin Nissan Juke marka araca binerek olay yerinden ayrıldıkları, olay yerinde kalan sanık ... ile diğer olay anı tanıklarının sağlık ve kolluk kuvvetlerine olayı haber verdikleri, silahla vurularak yaralı olarak hastaneye kaldırılan maktulün hastanede öldüğü anlaşılmıştır. B.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, bozma nedeni dışında eksik incelemenin bulunmadığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, kasten öldürme eyleminin sanık ... tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların savunma hakkına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandıklarının anlaşıldığı,

maktulden sanıklara yansıyan haksız bir hareket tespit edilmediği, sanık ... yönünden takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, diğerleri hakkında yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, diğer sanıklar..., Emre... ve......hakkında yeterli gerekçelerle indirim takdir edildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.

Sanıklar Yusuf,...,...... ve......hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden.

Suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar gösterilerek karardan dönülmemesi gerekmekte olup, incelemeye konu somut olayda, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının, öldürme kararının koşula bağlı bulunup bulunmadığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşulları bulunmadığından,

sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a maddesinin uygulanamayacağı, sanıkların anılan Kanun'un 81. maddesi uyarınca kasten öldürme suçundan sorumlu tutulmaları gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu suç vasfında hataya düşülmesi hukuka aykırı bulunmuştur. D. Sanıklar...,...... ve... ...hakkında kurulan hükümler yönünden.

Sanıklar...,...... ve......un olayın asli faili sanık ... ile birlikte olay yerine gittikleri ve olaya katıldıkları anlaşılmış ise de; fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak katıldıklarına, öldürme suçunun kanuni tanımında yer alan fiili sanık ... ile birlikte gerçekleştirdiklerine ilişkin her türlü kuşkudan uzak, kesin bir belirleme yapılamadığı, sanık ...'in olayın meydana geldiği Çekmeköy'e sanık ...'ın kullanmış olduğu araçla geldiği, araçtan inmesinin ardından maktulü olay yerine çağırdığı, sanık ...'nin içinde sanık ...'un bulunduğu aracı kullandığı ve......un da aynı araçta olay yerine geldiği,

asli fail Yusuf dışındaki tüm sanıkların suç işleme kararını kuvvetlendirerek ve manevi cesaret vererek suçun icrasını kolaylaştırdıkları, bu itibarla sanıklar...,...... ve......un 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca kasten öldürme suçuna yardım eden olarak cezalandırılmaları gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde asli fail olarak cezalandırılmalarına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. E. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden.

Sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde, sanığın cezai ehliyetinin bulunmadığını ileri sürdüğü ve kendisine "antisosyal kişilik bozukluğu" teşhisi konduğuna dair Askeri Hastanece düzenlenen askerliğe elverişliği olmadığına dair raporunu sunması karşısında, sanığın cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığına ilişkin Askeri Hastanece düzenlenen 15.05.2008 tarihli rapor ve dosya örneği ile Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinde müşahede altına alınarak rapor aldırılması, ardından sanığın tüm tedavi belgeleri ve dava dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumu

4. İhtisas Kuruluna sevk edilerek rapor aldırılması, raporlar arasında çelişki olması halinde Adli Tıp Kurumu Üst Kurulundan suç tarihi itibariyle ve halen akıl hastalığı olup olmadığı ve cezai ehliyeti konusunda 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi kapsamında rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçenin (C-D-E) bölümlerinde açıklanan nedenlerle, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 20.01.2023 tarihli, 2023/36 Esas, 2023/106 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul Anadolu