Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2076 K.2024/5405

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.12.2021 tarihli ve 2021/1222 Esas, 2021/2051 Karar sayılı kararının, Cumhuriyet savcısı (aleyhe) tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 04.07.2023 tarihli ve 2023/92 Esas, 2023/4630 Karar sayılı kararı ile, "kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle bozulmasına, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Niğde

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2023 tarihli ve 2023/221 Esas, 2023/278 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik yargılama yapıldığına, üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın haksız, usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Olay günü sanık ...'un, amcası katılan ...'in oğlu...ile tartıştığı, aynı gün katılanın evinin önüne gittiği ve tüfekle katılana doğru 25-30 metreden hedef alarak birden fazla kez ateş ettiği, katılanın kafasına bir adet ve vücudunun çeşitli yerlerine çok sayıda av tüfeği saçma tanesinin isabet ettiği, batın bölgesindeki yaralanmaların ince bağırsak, karaciğer ve kolonda yaralanmalara neden olarak hayati tehlike geçirdiği anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı,

sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği, atış sayısı ile eylemin karşı taraftan tüfekle ateş edilmesi ve sanığın tüfeğinde fişek kalmaması üzerine olay yerinden kaçması sonucu tamamlanamadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Dosya kapsamına göre; olay günü sanığın katılana av tüfeği ile ateş etmesi sonucunda, katılanın vücuduna isabet eden çok sayıda av tüfeği saçma tanelerinin, ince bağırsak, karaciğer ve kolonda yaralanmalara ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu dikkate alınarak, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde hiç isabet olmaması durumunda uygulanan 9 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2023 tarihli ve 2023/221 Esas, 2023/278 Karar sayılı kararının, ceza miktarı yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesinin gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Niğde