Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2070 K.2024/8472

Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2010/62 Esas, 2021/259 Karar sayılı kararı ile.

1.Sanık ... hakkında a) Maktul ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1 ve 44/1. maddeleri delaletiyle 81, 35, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 ve 44/1. maddeleri delaletiyle 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 ve 44/1. maddeleri delaletiyle 81, 35, 29, 62,

53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında a) Maktul ...'i kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81, 29, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 ve 44/1. maddeleri delaletiyle 81, 35, 29, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Maktul ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81, 29, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında a) Maktul ...'i kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 ve 44/1. maddeleri delaletiyle 81, 29, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Mağdurlar ... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi yarınca beraatine,

4. Sanık ... hakkında a) Maktul ...'u kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1 ve 44/1. maddeleri delaletiyle 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1 ve 44/1. maddeleri delaletiyle 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1 ve 44/1. maddeleri delaletiyle 81, 35, 29, 62,

53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

5. Sanık ... hakkında a) Maktul ...'u kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1 ve 44/1. maddeleri delaletiyle 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1 ve 44/1. maddeleri delaletiyle 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1 ve 44/1. maddeleri delaletiyle 81, 35, 29, 62,

53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2022/1034 Esas, 2023/1466 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ve katılan sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ...'nin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ..., ... ve ...'nin maktulü tasarlayarak ve kan gütme saikiyle öldürme suçundan mahkumiyetleri gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya, haksız tahrik indiriminin yetersiz olduğuna, sanıklar ..., ... ve ...'nin tasarlayarak öldürme suçlarından mahkumiyetleri gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suçların sabit olmadığına, meşru savunmaya, haksız tahrik indiriminin yetersiz olduğuna ilişkindir. 4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçların sabit olmadığına ilişkindir. 5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçların sabit olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği,

sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığı ve belirli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiklerinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı bu itibarla olayda tasarlamanın ve kan gütme saikiyle öldürmenin koşullarının bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre sanık ... hakkında ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunmanın şartlarının oluşmadığı,

sanıklar yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın müsnet suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraat kararları verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan maktulden sanık ...'ye yönelen haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından,

katılan, katılan sanıklar müdafii ve sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Oluşa ve dosya kapsamına göre; ... ailesiyle ... ailesinin arasında uzun bir süredir devam eden husumet bulunduğu, olay tarihinde maktul ... ve kardeşleri olan sanıklar ... ve ...'ın, maktul ... ile kardeşleri olan sanıklar ... ve ... ile ilçe merkezinde karşılaştıkları ve karşılıklı olarak silahlı çatışmaya başladıkları, maktul ... ile sanıklar ... ve ...'in, maktul ... ile sanıklar ... ve ...'a tabancalarla ateş ettikleri, maktul ...'un göğsünden aldığı isabet sonucu yaralanarak hayatını kaybettiği, ... ve ...'ın yaralanmadıkları,

...'in ise göğüs bölgesinden basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde ve hayati tehlike geçirmeksizin yaralandığı, sanık ...'in bu aşamada olay yerine gelen maktul ...'un oğlu olan sanık ... ile birlikte, olay yerinden kaçan maktul ...'in peşinden giderek onu yakaladığı, sanıklar ... ve ...'in maktul ...'e çok sayıda ateş edip sırt, kalça ve bel bölgelerinden yaralayarak ölümüne neden oldukları anlaşılan olayda,

1. Mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca yapılan uygulamalar sırasında; herhangi bir yara almayan mağdurlar ... ve ...'e yönelik eylemler nedeniyle cezaların alt sınırdan belirlenmemesi,

hayati tehlike geçirmesine neden olmaksızın yaralanan mağdur ...'e yönelik eylem nedeniyle ise alt sınıra yakın bir ceza belirlenmesi gerektiği düşünülmeyerek fazla ceza tayini, 2.İlk haksız eylemin kimden kaynaklandığının anlaşılamadığı kabul edilen silahlı çatışmada, sanık ... dışındaki sanıklar lehine karşılıklı çatışmada ilk olarak hangi tarafın ateş ettiğinin tespit edilememesi nedeniyle makul oranlarda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Katılan ...'nin sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet kararları ile ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri ile sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkında Maktul ...'i Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü ile Mağdurlar ... ve ...'i Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Verilen Beraat Kararları Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2022/1034 Esas, 2023/1466 Karar sayılı kararı kararında katılan, katılan sanıklar ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Sanık ...

Hakkında maktul ... ile Mağdurlar ... ve Bahattin'i Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ... Hakkında Maktul ...'i Kasten Öldürme ile Mağdurlar ... ve Bahattin'i Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ... Hakkında Maktul ...'u Kasten Öldürme ile Mağdurlar ... ve ...'i Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ... Hakkında Maktul Memduh'u Kasten Öldürme ile Mağdurlar ... ve ...'i Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden.

Gerekçe bölümünün B paragrafında açıklanan nedenlerle, katılan sanıklar ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2022/1034 Esas, 2023/1466 Karar sayılı kararının teşebbüs ve haksız tahrikin derecesi nedeniyle belirlenen cezalar yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak sanıklar müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Şanlıurfa