Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2087 K.2024/5890

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.09.2018 tarihli ve 2018/181 Esas, 2018/608 Karar sayılı kararının Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.12.2018 tarihli ve 2018/131 Esas, 2018/113 Karar sayılı kararı ile usuli eksiklerin giderilmesi gerekçesiyle bozulmasına karar verilmesi üzerine Mahkemece verilen görevsizlik kararı sonrasında, Bolu

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2019 tarihli ve 2019/129 Esas, 2019/282 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 35/2, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, bu cezanın önceden oluşan kazanılmış hak nedeni ile 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası olarak infazına karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.09.2020 tarihli ve 2020/281 Esas, 2020/817 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan, katılan Kurum vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Sakarya Bölge Adliyesi Mahkemesi

1. Ceza Dairesi kararının, katılan ... katılan Kurum vekilleri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 02.10.2023 tarihli ve 2023/2327 Esas, 2023/5816 Karar sayılı kararı ile teşebbüse ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesinin uygulanması sırasında üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine 15 yıl hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini ve Katılan kurum lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Bolu

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2023 tarihli ve 2023/451 Esas, 2023/522 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1-e, 35/2, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeni ile 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası olarak infazına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi özetle, suça sürüklenen çocuk hakkında takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, cezanın yetersiz tayin edildiğine, 2. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; usule, cezanın yetersiz tayin edildiğine, vekâlet ücretine, ilişkindir. III.GEREKÇE

1. Görevsiz Asliye Ceza Mahkemesinde vekil tayin edilmeksizin beyanı alınan katılan hakkında üst görevli Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında vekil tayin edilmesi ve beyanının vekil eşliğinde alınması nedeniyle usuli eksikliğin ikmal edildiği gözetilerek bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, Baro Başkanlığı görevlendirmesiyle tayin edilen katılan vekili lehine vekâlet ücreti takdir edilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılan ... katılan Kurum vekillerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Kazanılmış hakka ilişkin kanun maddesinin 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası yerine, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi olarak gösterilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de, bu hatanın düzeltilmesi mümkün bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan ... katılan Kurum vekilinin temyiz istemleri kazanılmış hakka ilişkin yasa maddesinin doğru gösterilmemesi yönünden yerinde görüldüğünden Bolu

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2023 tarihli ve 2023/451 Esas, 2023/522 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği, hüküm fıkrasındaki "CMK'nın 283" ibaresinin "CMK'nın 307/5" olarak değiştirilmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Bolu