Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2088 K.2024/5713

Kanun’un 280/2-g bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme yapıldığına, keşif yapılmadığına, müşteki beyanları dışında delil olmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, teşhis işleminin usul ve yasaya aykırı olduğu, fazla ceza tayin edildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2.Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin öldürmeye teşebbüs suçu kapsamında kaldığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. ... İlçesi ...Köyü ...

Mezrasındaki tarlada sürüm yaptıkları sırada, ... isimli şahıs ile aralarında daha önceye dayalı husumet bulunan kişilerin mağdur ve yanındakilere silahla ateş ettikleri iddiasıyla, olaya karışan araç ve şahsın Siverek ilçesi istikametine kaçmakta olduğu bilgisinin alınması üzerine önleme araması kararına binaen sanığın sevk ve idaresindeki 63... plakalı araçta arama yapıldığı, yapılan arama sonucunda araçtan 31376978 seri numaralı tabanca ve tabancaya ait şarjör ve 9 mm çapında mermiler ile av tüfeği ve fişeklerin bulunduğu,

06.12.2012 tarihinde tanzim edilen bilirkişi raporuna göre araçta bulunan tabancanın 6136 sayılı Kanun kapsamında kalan yarı otomatik tabanca olduğunun tespit edildiği, açılan ateş sonucunda mağdur ... isimli şahsın alınan adli raporuna göre hayati tehlike geçirecek ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına yol açacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmamasının isabetli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 25.10.2023 tarihli ve 2019/554 Esas, 2023/2549 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa