Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2315 K.2025/5708

İle 1. Sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'a karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53/1 ve 58/6-7 maddeleri uyarınca iki kez müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanık ... hakkında katılan ... 'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53/1 ve 58/6-7 maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3. Sanık ... hakkında maktuller ... ve ... karşı kasten öldürmeye azmettirme ile katılan ... 'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-(e) maddesi gereğince ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 Tarihli ve 2023/2695 Esas, 2023/2749 Karar Sayılı Kararı İle Sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı(aleyhe), katılanlar vekilleri ile sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... ve ... ile ... ve ... vekillerinin temyiz istemleri özetle; suç vasfının tasarlayarak kasten öldürme olduğuna, sanık ... hakkında verilen beraat kararının hatalı olduğuna ilişkindir.

2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri özetle; delillerin takdirinin hatalı değerlendirildiğine, meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın, katılan ... ’a karşı öldürme kastı olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Katılan ... 'ın yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesine göre makul (orta) ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden 11 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin sanığın ikrarı ve dosya kapsamındaki delillerle saptandığı,

maktuller ve katılandan sanığa yönelen haksız davranış bulunduğuna dair delil elde edilememesi ve sanık ...'in eyleminin orantısız olması karşısında meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, sanığın suçtan kurtulamaya yönelik aşamalarda çelişkiler barındıran savunmasına göre sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının somut olayda mümkün olmadığı,

sanık ...'in suçta kullandığı tabancanının öldürmeye elverişliliği, katılan ... 'ın vücudunda hedef aldığı bölge, silahın tutukluluk yapması ve tanık ...'ın aşamalardaki "... bana ... ve ...'ı öldürdüm, 'a sıktım öldüremedim, kaçtı" şeklindeki beyanında da anlaşıldığı üzere katılanın kaçması neticesinde sonuca ulaşamamış olması hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanık ...'in katılan ... 'a karşı kastının öldürmeye yönelik olduğunun anlaşıldığı, sanık ...'in öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı,

oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, sanık ... hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmadığı, sanık ... hakkında hükmolunan sonuç ceza miktarlarına göre 5237 sayılı Kanun'un 50/1. maddesi gereği seçenek yaptırımlara çevrilmesine, aynı Kanun'un 51/1. maddesi gereği ertelenmesine ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin kanunen mümkün olmadığının belirlendiği,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'in üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek isnat olunan suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2023/2695 Esas, 2023/2749 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ..., ... ve ... vekilleri ile sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi