Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2775 K.2024/7391

Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2019 tarihli ve 2019/7 Esas, 2019/69 Karar sayılı kararı ile; a.

Sanık ... hakkında maktullere karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine, b.Sanıklar ..., ..., ... , ... ve ... hakkında maktullere karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-j ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki defa ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25.11.2020 tarihli ve 2020/535 Esas, 2020/951 Karar sayılı kararı ile; a.

Sanık ... hakkında maktullere karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılan ... ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, b.Sanıklar ..., ..., ... , ... ve ... hakkında maktullere karşı nitelikli kasten öldürme suçundan,

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca maktul ...'ye yönelik kurulan hüküm yönünden katılan ... lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ...'un temyiz sebepleri özetle; sanık ...'nın nitelikli kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, 2.Katılan ...'in temyiz sebepleri özetle; delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanık ...'nın nitelikli kasten öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, 3.Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın atılı suçları işlemediğine ve iştirakinin de bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine,

4. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların mahkûmiyetlerine yeterli, açık, kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, savunma haklarının kısıtlandığına, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, takdirî indirim hükümlerinin uygulanmamasının ve uygulanmama gerekçesinin hukuka aykırı olduğuna, 5.Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanıkların atılı suçları işlemediklerine ve beraatlerine karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Maktullere Karşı Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın maktullere karşı üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan ayrı ayrı beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş ve ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B.Sanıklar ..., ..., ... ve ...

Hakkında Maktullere Karşı Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, sanıklar ... ve ...'in savunma haklarının kısıtlanmadığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlerin sanıklar tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemlerine uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar ... ve ... hakkında uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.Sanık ...

Hakkında Maktullere Karşı Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden önce 22.09.2020 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 02.10.2024 tarihli ve 2021/228 Esas, 2024/281 Karar sayılı kararı da gözetilerek sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 64/1. maddesi gereğince düşürülmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Maktullere Karşı Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) ve (B) paragraflarında açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 25.11.2020 tarihli ve 2020/535 Esas, 2020/951 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ...

Hakkında Maktullere Karşı Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (C) paragrafında açıklandığı üzere sanığın ölümü nedeniyle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 25.11.2020 tarihli ve 2020/535 Esas, 2020/951 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 02.10.2024 tarihli ve 2021/228 Esas, 2024/281 Karar sayılı kararı da gözetilerek 5271 sayılı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 64/1. maddesi yollaması ile 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen ölüm nedeniyle, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Siverek