Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2779 K.2025/467

Kanun'a muhalefet, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme Katılanlar... ve ....'un sanık ... hakkında tehdit ile sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme, sanık ...'ın ise sanıklar Mesut ve Medet hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından açılan kamu davalarına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkilerinin olmaması nedeniyle, İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında tehdit ile katılan ... ve mağdur ...'a yönelik kasten yaralama, sanıklar ...,

ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile sanıklar Medet ve Mesut hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suçlara yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, Sanıklar Günay ve Mesut hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmaması nedeniyle, anılan hükümlerin temyizlerinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ... ve ....hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağma ile sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet ile sanıklar .... hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçuna yardım etme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.09.2022 tarihli ve 2019/328 Esas, 2022/315 Karar sayılı kararı ile.

1.Sanıklar Mesut, Medet ve ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

3.Sanıklar Cumali, Hüseyin, Mustafa, Bayram, Azat, Selim, Ümit hakkında maktule yönelik kasten öldürme ile sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçuna yardım etme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.01.2024 tarihli ve 2023/1238 Esas, 2024/40 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumuriyet savcısı (aleyhe), katılan ..., katılan sanık ... ve sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, sanık ... ... müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... ile katılan sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ..., ... ve ...hakkında maktule yönelik tasarlayarak öldürme suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, gerekçeye, eksik incelemeye, mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığına, ilişkindir. 2.Sanık ... ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, ilişkindir.

3.Katılan sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya, sanıklara verilen cezaların az olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Birleşen dava dosyasında, ana dava dosyasındaki olay tarihinden bir gün önce, sanıklar ... ve ... tarafından katılan sanık ...'a yönelik yağma eylemlerinin gerçekleştirildiği, bunun üzerine olay günü sabahı sanık ...'ın sanık ...'e ait iş yerine gelerek silahla tehdit eylemini gerçekleştirdiği,

sanık ...'ın bununla yetinmeyerek içinde bulunduğu grubu yaşanan olaylardan haberdar etmesi sonucu olay tarihinde sanık ...'ın diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte suçta kullandıkları ...plakalı Wolkswagen ve ....marka araçlar ile katılan ...'in sahibi olduğu Mavera Kafe ve karşısında bulunan yine katılanların sahibi olduğu otoparka gelerek birden fazla silahla ateş etmeleri sonucu maktul ...'ın otopsi raporunda belirtilen biçimde öldüğü olayda.

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, katılan ...'a yönelik nitelikli yağma eyleminin sanıklar Mesut, Medet ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasıflarının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, tasarlamanın yasal koşullarının oluşmadığı, maktulden sanık ...'a yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışların bulunduğu,

meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ...ve .... hakkında maktule yönelik üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe anılan sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Dosya kapsamına göre; a.Maktulden ve içerisinde bulunduğu gruptan sanık ...'a yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışların ulaştığı boyut ile sanık ...'ın karşı eylemleri uyarınca etki tepki dengesi gözetildiğinde, sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle cezadan indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29.maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgariye yakın düzeyde indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, b.

Katılan ...'un aşamalardaki istikrarlı beyanında sanık ...'ın yanında diğer sanıklar Cumali, Hüseyin ve Bayram'ın da silahlı olarak eyleme katıldığını bildirmesi, olay sırasında maktulle birlikte olay yeri olan otoparkta bulunan ve yaralanan mağdur ...'un da olayın sıcağı sıcağına alınan kolluk ifadesinde sanık ... ile birlikte Wolkswagen Caddy marka gri renkli bir araçtan sanıklar Cumali, Hüseyin ve Bayram'ın da ellerinde silahlarla inerek ateş etmeye başladıklarını ve bir tane de markasını bilmediği bir aracın gelerek, toplamda araçlardan 6-7 kişinin indiğini bildirmesi,

sanıklar Cumali ve Bayram'ın parmak izlerinin olay yerine gelen araçların içinden ve üzerinden çıkması ile bunlarla uyumlu olan olay yeri inceleme ile uzmanlık raporları kapsamında.

1. Sanıklar Cumali, Hüseyin ve Bayram'ın, olayın başından itibaren fikir ve eylem birliği içerisinde diğer sanık ... ile hareket ederek eylem üzerinde hakimiyet kurmak suretiyle maktule yönelik eylemine 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca "fail" sıfatıyla iştirak ettikleri gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme ile beraatlerine karar verilmesi,

2. Sanıklar Azat ve ...'in diğer sanıkları olay yeri olan otoparka kullandıkları araçlar ile getirdiklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar Azat ve ...'in maktule yönelik eyleme 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca yardım eden sıfatıyla iştirak ettikleri düşünülmeden, yazılı biçimde beraatlerine karar verilmesi, Hususları hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.

Sanık ... hakkında tehdit, katılan ... ve mağdur ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme, sanıklar Mesut ve Medet hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ile sanıklar ..., Mesut ve Medet hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemleri yönünden Katılanlar Abdullah ve Mesut'un sanık ... hakkında tehdit ile sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme,

sanık ...'ın ise sanıklar Mesut ve Medet hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından açılan kamu davalarına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkilerinin olmaması nedeniyle, İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında tehdit ile katılan ... ve mağdur ...'a yönelik kasten yaralama, sanıklar ..., Mesut ve Medet'in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile sanıklar Medet ve Mesut hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suçlara yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında,

5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, Sanıklar Günay ve Mesut hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmaması nedeniyle, Temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,

oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE, B.Sanıklar Mesut, Medet ve ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet ve sanıklar Mustafa, Ümit ve Selim hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.01.2024 tarihli ve 2023/1238 Esas, 2024/40 Karar sayılı kararında katılan ..., katılan sanık ... ve sanık ... müdafii, sanık ... ... müdafii ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme ile sanıklar Cumali, Hüseyin, Bayram, Azat hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçuna yardım etme suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılanlar Abdulah ve Mesut vekilinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 12.01.2024 tarihli ve 2023/1238 Esas, 2024/40 Karar sayılı kararının "haksız tahrikin derecesi, mahkumiyet kararları verilmesi,