Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2872 K.2026/1943

Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin 11.10.2023 tarihli ve 2022/39 Esas, 2023/389 Karar sayılı kararı ile.

1.Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme ve sanık ...'ın katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine, 2.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 5 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

B.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.02.2024 tarihli ve 2023/2170 Esas, 2024/71 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan vekili, sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanunun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ... ve ...'ın cezalandırılmasına, adı geçen diğer sanıkların üst hadden indirim hükümleri uygulanmaksızın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma hükümlerinin ve haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanmasına ilişkindir.

3.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suç vasfına, haksız tahrikin üst hadden uygulanmasına, sanık hakkında TCK 39. maddesi hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir. 4.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma hükümlerinin ve haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ve sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükmü yönünden yapılan incelemede.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanıklar ..., ... ve ... tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı,

haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanık ...'ın katılana yönelik eyleme iştirak ettiğine dair delil bulunmadığı anlaşıldığından kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükmünde isabetsizlik bulunmadığı, katılan vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçundan verilen beraat hükmü yönünden yapılan incelemede.

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ... ile katılan ... arasında olaydan bir süre önce yaşanan tartışma neticesinde katılanın sanığı darp ettiği ancak olayın adli makamlara intikal etmediği, olay günü sanık ...'ın akrabaları ve ortakları olan adı geçen sanıkların katılan ile buluşarak bu konuyu konuşmaya karar verdikleri anlaşılan olayda; olayın başlangıcı ve katılan ...'ın aşamalarda değişmeyen savunmalarından anlaşılacağı üzere ilk olarak sanık ...'ın katılana "... abinin selamı var" diyerek yumruk attığı akabinde diğer sanıkların katılanı bıçakla hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladıkları anlaşılmakla;

sanık ... hakkında sanıklar ..., ... ve ...'i kasten öldürmeye azmettirme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 38. maddesi delaletiyle mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet ve sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükümleri yönünden yapılan incelemede. Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 07.02.2024 tarihli ve 2023/2170 Esas, 2024/71 Karar sayılı kararında katılan vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.Sanık ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçundan verilen beraat hükmü yönünden yapılan incelemede.

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi sübut yönünden yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 07.02.2024 tarihli ve 2023/2170 Esas, 2024/71 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Başkan vekili ... ve üye ...'ün hükmün onanması gerektiği yönündeki karşı oyları ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Karabük Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi