Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/2898 E. , 2024/4920 K. "İçtihat Metni" T U T U K LU İ T İ R A Z MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1889 E., 2023/1710 K. SUÇ : Olası kastla öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR: Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/2898 E. , 2024/4920 K. "İçtihat Metni" T U T U K LU İ T İ R A Z MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1889 E., 2023/1710 K. SUÇ : Olası kastla öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR: Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 06.02.2024 tarihli ve 2023/8531 Esas, 2024/735 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.03.2024 tarihli ve KD-2023/100758 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık hakkında olası kastla öldürme suçundan kurulan hükümde eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 85/1 ve 22/3. maddeleri kapsamında yer alan bilinçli taksirle ölüme neden olma suçunu oluşturduğundan bahisle Dairemiz onama ilâmının kaldırılmasına ve sanık müdafiinin temyiz istemi kabul edilerek hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Tüm dosya kapsamına ve özellikle de, alınan bilirkişi raporlarına göre işveren vekili sıfatıyla hareket eden sanığın teknik uzmanlığı dışındaki konuda muhtemel tehlikelere karşı uyarılmış olmasına rağmen çalışanların hayatını riske atacak kararlar vererek, doğru iş organizasyonunu sağlamayarak teknik uzmanların görevlerini yapmasına engel olmak suretiyle asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, resmi makamlarca yapılan uyarılara, maden faaliyetinin defalarca durdurulmasına, işletmedeki faaliyetlerin risk oluşturması nedeniyle yapılan toplantılara, basamaklardan kapan büyük toprak ve taş kütlelerinin sebep olduğu heyelan nedeniyle havuzdaki su seviyesinin ani ve aşırı yükseldiği yönünde yapılan ve olay günü de sürdürülen uyarılara rağmen ekskavatör şoförü olan maktulün gölette bulunan su motorlarını çıkarmak amacıyla alana inmesine müsaade etmek ve açık beyanıyla tüm sorumluluğu üzerine aldığını belirtmek suretiyle gerçekleşmesi olası olan neticeyi kabullenerek olası kastla hareket ettiğinin belirlenmesinde ve eyleminin vasıflandırılmasında isabetsizlik bulunmadığının anlaşılması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 06.02.2024 tarihli ve 2023/8531 Esas, 2024/735 Karar sayılı onama kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2024 tarihinde karar verildi.