Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3134 K.2024/6428

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.01.2024 tarih, 2023/19 Esas, 2024/13 Karar sayılı kararı ile. Yargıtay

1. Ceza Dairesi'nin 12.12.2022 tarih, 2022/7479 Esas, 2022/9894 Karar sayılı ''sanığın suçu işleme saiki dikkate alındığında faili bulunduğu suç tarihinde cezai ehliyetinin bulunmadığını iddia etmesine göre; sanığın suçu işlediği sırada ve halen akli durumu ve cezai ehliyeti konusunda, suç tarihi öncesine ilişkin tüm tedavi evrakları ve reçete dökümleri temin edilip Adli Tıp Gözlem İhtisas Raporu ile birlikte Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanunu'nun 6/2-d maddesi uyarınca karar vermeye yetkili

4. İhtisas Kurulundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 32. maddesi yönünden rapor aldırılması, raporlar arasında çelişki bulunması halinde ise Adli Tıp Kurumu ilgili Üst Kurulundan rapor aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, Gözlem İhtisas Dairesinin

4. İhtisas Dairesine yönelik bir nevi hazırlanmış ön rapora ve mahkemede yapılan gözlemle yetinilerek eksik inceleme sonucu hüküm kurulması ve sanığın eylemini gece vakti saat 02:40 sularında uykuda olup kendisini savunamayacak vaziyette bulunan maktule karşı gerçekleştirdiği anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e maddesi uyarınca da uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi," nedenleriyle verilen bozma ilamına uyularak sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d,e, 62/1, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba, müsadereye ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Özetle; eksik incelemeye, sanığın faili bulunduğu suç tarihinde cezai ehliyetinin bulunmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, alınan adli tıp raporlarının hüküm kurmaya elverişli olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunun tespit edildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edilmediği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul

39. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18.01.2024 tarihli ve 2023/19 Esas, 2024/13 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İstanbul