Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3193 K.2025/7392

Sanık hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler ile sanık müdafiinin temyiz isteminin süreden reddine dair ek karar yönünden.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında maktullere karşı kasten öldürme ve katılanlar ... ile ...ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin yasal süresinden sonra olması sebebiyle reddine ilişkin ek kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 296/2. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Afyonkarahisar

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2020/370 Esas, 2022/25 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) Maktullere karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 13... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b) Katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, c) Katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına Karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 08.02.2024 tarihli ve 2024/301 Esas, 2024/389 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, takdiri indirim hükümlerine ve ceza miktarına ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; usul ve yasaya aykırı olan ek kararın kaldırılarak temyiz isteminin süresinde kabul edilmesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanığın yeğeni ile maktul ...'ın yaşı küçük kızının olaydan bir hafta öncesinde evlenmek amacıyla kaçtıkları, bu olay sebebiyle iki aile arasında husumet oluştuğu, sanık ile maktuller arasında tartışmaların yaşandığı ancak tarafların anlaşarak çocukları evlendirmeye karar verdikleri, olay günü nikah öncesinde maktul ... ve katılan ...'in maktul ... ve katılan ...'ya ait evde bulundukları sırada maktul ...'in avlunun dışarısında sigara içtiği sırada karşılaştığı sanığa "kızı getirin, düğün edelim" şeklinde söylemesi üzerine sanığın tabanca ile maktul ...'in kafasına doğru ateş ederek ölümüne neden olduğu,

devamında silah sesleri üzerine eve doğru kaçmaya çalışan katılan ...'e doğru ateş ederek kalça bölgesinden hayati tehlike geçirecek derecede yaraladığı, katılan ...'in avlunun kapısında kayınpederi olan maktul ...'a dışarı çıkmamasını söylemesine rağmen maktul ...'ın da maktul ...'in yaralandığı bölgeye doğru gittiği sırada sanığın aynı tabancayla ...ın kafa bölgesine ateş ettiği, silah seslerini duyan ...ın eşi ...nın evden çıkması üzerine sanığın bu kez ...ya doğru ateş ederek kollarından basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek derecede yaraladığı anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık hakkında katılanlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarlarının isabetli olduğu,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, takdiri indirim hükümlerinin yasal, yerinde ve yeterli gerekçe ile uygulandığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Dosya kapsamı itibariyle; sanığın yeğeni ile maktul ...'ın kızının olay tarihinden önce evlenmek amacıyla kaçması sebebiyle sanık ile maktul ... ve ağabeyi maktul ... arasında sözlü tartışmaların yaşandığı, olay günü maktul ...'in sanıkla karşılaşması üzerine aralarında çıkan sözlü tartışma sonucu sanığın tabancası ile maktul ...'e ateş ettiği, silah sesleri ve maktul ...'in yaralandığını görmeleri üzerine olay yerine gelen maktul ..., katılanlar ... ve ...ya da ateş ettiği anlaşılan olayda;

maktullerden sanığa yönelen olay öncesinde ve olay günü yaşanan sözlü tartışmadan ibaret olan eylemler dikkate alındığında sanık hakkında maktullere yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerde 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi uyarınca üst sınırdan (18 yıl) hapis cezaları tayini yerine yazılı şekilde 16 yıl hapis cezalarına hükmedilmek suretiyle eksik cezalar tayini,

silah sesleri üzerine olay yerine gelen katılanlar ... ve ...dan sanığa yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığından sanık hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde koşulları oluşmadığı halde haksız tahrik indirimi yapılarak eksik cezalar tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık Müdafiinin Süresinden Sonraki Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Karar Yönünden Gerekçeli kararın sanık müdafiine 18.02.2024 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, 15 günlük temyiz süresinin 04.03.2024 tarihinde dolduğu, sanık müdafiinin kanuni süresinden sonra Uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu 05.03.2024 döküman oluşturma tarihli dilekçesi ile temyiz isteminde bulunduğu anlaşıldığından, Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 07.03.2024 tarihli ve 2024/301 Esas, 2024/389 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Sanık Hakkında Maktullere Yönelik Kasten Öldürme, Katılanlar ...

Ve ...ya Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle katılanlar vekilinin haksız tahrik indirim miktarları ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına ilişkin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi