Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/3328 E. , 2025/7704 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2267 E., 2024/259 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyi
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/3328 E. , 2025/7704 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2267 E., 2024/259 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması, temyiz başvurusunun vasfen reddi, temyiz başvurusunun reddi Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve sanık ... hakkında suç delillerini gizleme, yok etme veya değiştirme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2.a maddelerine göre, temyiz edilemez nitelikte olduğu belirlenmiştir. Sanık ... hakkında suç delillerini gizleme, yok etme veya değiştirme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün niteliği gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükmün suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılanlar vekilinin anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2022/350 Esas, 2023/143 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında; maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53... . maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Sanık ... hakkında; suç delillerini gizleme, yok etme veya değiştirme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 281/1 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.01.2024 tarihli ve 2023/2267 Esas, 2024/259 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine, b) Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince hükme yönelik katılan vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1.g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1.b, 53, 58. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suç vasfına, B. Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık ... hakkında kurulan hükümde eylemin aynı zamanda "canavarca hisle" işlendiği belirtilmiş ise de, atılı suçun yasal unsurlarının bulunmadığı, bununla birlikte eziyet çektirerek öldürme suçunun da aynı maddede düzenlendiği ve sanığın bu suçtan mahkûmiyetine karar verildiği nazara alındığından sonuca etkili görülmeyen bu husus bozma veya düzeltme nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, öldürme eyleminin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın maktul henüz canlıyken üzerinde gerçekleştirdiği zalimane davranışların ve özellikle de cinsel organını kesmek biçimindeki eyleminin eziyet çektirerek öldürme suçunu oluşturduğuna ilişkin nitelendirme de isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'nın, sanık ...'nin maktulü öldürme eylemine asli fail ya da yardım eden sıfatıyla katıldığına ilişkin her türlü şüpheden uzak, somut kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği bununla birlikte dosyaya yansıyan eylemlerinin suç delillerini gizleme ve yok etme olarak değerlendirilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştirilen husus dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve sanık ... hakkında suç delillerini gizleme, yok etme veya değiştirme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 286/2.a maddesindeki düzenleme karşısında, anılan hükümlerin temyiz incelemesine tabi olmadığı ve incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... hakkında suç delillerini gizleme, yok etme veya değiştirme suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik katılanlar vekilinin suç vasfına ilişkin temyiz istemi yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.01.2024 tarihli ve 2023/2267 Esas, 2024/259 Karar sayılı kararında kurulan hüküm yönünden suç vasfına ilişkin bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar vekilinin vasfa yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan verilen mahkûmiyet hükmü yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.01.2024 tarihli ve 2023/2267 Esas, 2024/259 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.