Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3591 K.2025/6010

Katılanlar vekilinin ve katılan sanık ... müdafiinin kasten öldürme suçu, kasten yaralama ve suç üstlenme suçuna yönelik temyiz istemi yönünden; katılanlar vekili ile katılan sanık müdafiinin gerekçeli kararın tebliğ edilmesine rağmen temyiz dilekçesini 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 291. maddesinde belirlenen 15 günlük süre geçtikten sonra verdiği, temyiz isteminin süresinde olmadığı belirlenmiştir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden.

Sanık hakkında kurulan hükmün. 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.03.2023 tarihli ve 2022/559 Esas, 2023/109 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 07.11.2023 tarihli ve 2023/2064 Esas, 2023/1959 Karar sayılı kararı ile. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının yargılama giderleri yönünden 5271 sayılı Kanunun 280/1-a ve 303/1 maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, meşru savunma aksi halde meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluştuğuna, haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine ve takdiri indirim maddesinin uygulanmayarak fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız söz ve davranışın ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle uygulanan indirim oranının isabetli olduğu,

takdîri indirimin mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre; maktul ile sanık arasında ani gelişen kavga sırasında, sanığın yanında bulunan bıçak ile sol bacağından tek isabetle yaralayarak maktulün ölümüne sebebiyet verdiği olayda; maktul ile sanık arasında öldürmeyi gerektirir husumet bulunmadığı, sanığın eylemini ciddi bir engel hal olmaksızın kendiliğinden sonlandırdığı, maktuldeki isabet yeri ve sayısı dikkate alındığında ortaya çıkan kast ve iradesinin öldürmeye yönelik olduğunun şüpheli kaldığı anlaşıldığından eyleme bağlı kastının yaralama olduğu kabul edilerek,

5237 sayılı Kanun'un 87/4. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan cezalandırılması gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu kasten öldürme suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Katılanlar vekilinin kasten öldürme suçuna ilişkin temyiz istemi yönünden.

Katılanlar vekilinin kasten öldürme suçuna ilişkin temyiz istemi yönünden verilen karara karşı 5271 sayılı Kanun'un 291. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 19.01.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Katılan sanık ... müdafiinin sanık müdafii sıfatıyla kasten yaralama suçuna ilişkin temyiz istemi yönünden.

Sanık ... müdafiinin kasten yaralama suçuna ilişkin temyiz istemi yönünden verilen karara karşı 5271 sayılı Kanun'un 291. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 19.01.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C.Katılan sanık ... müdafiinin katılan vekili sıfatıyla kasten öldürme ve suç üstlenme suçuna yönelik temyiz istemi yönünden.

Katılan ... vekilinin kasten öldürme ve suç üstlenme suçuna ilişkin temyiz istemi yönünden verilen karara karşı 5271 sayılı Kanun'un 291. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 19.01.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, D.Sanık ... müdafiinin kasten öldürme sucuna yönelik temyiz istemi yönünden.

Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden,Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.11.2023 tarihli ve 2023/2064 Esas, 2023/1959 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Kayseri