Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/3656 E. , 2026/3632 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/280 E., 2024/175 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/3656 E. , 2026/3632 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/280 E., 2024/175 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.01.2024 tarihli ve 2023/710 Esas, 2024/10 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 58/6-7, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.02.2024 tarihli ve 2024/280 Esas, 2024/175 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, üst sınırdan ceza tayin edildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Katılan ve sanıkların olaydan önce birbirlerini tanıdıkları, olay tarihinde saat 21.30 sıralarında katılanın, nişanlısı tanık ... ile birlikte ... isimli restorana gittikleri, burada inceleme dışı sanıklar ..., ... ve sanık ...'nun oturduğu, sanık ...'nun el işareti yaparak yanına çağırdığı katılanın sanığın yanına gittiği, bir süre ayak üstü sohbet ettikleri daha sonra katılanın kendi masasına döndüğü, yaklaşık 10 dakika sonra sanık ...'ın, katılanın masasına gelerek onunla bir şey konuşacağını söyleyip koluna girdiği, sanık ...'nun da katılanın diğer koluna girerek restoranın kapısına doğru yürüdükleri, sanık ...'in ise arkalarından geldiği, katılanın sanık ...'ın alkollü olması nedeni ile daha sonra konuşmak istediğini söylediği sırada sanıklar ... ve...'nun katılana tokat attıkları, katılanın sanıklardan kurtulabilmek amacıyla sanık ...'ı ittirerek yere düşürdüğü, sanık ...'in bir tabanca çıkartarak katılana doğrulttuğu, bu esnada sanık ...'ın da yerden kalkarak "Patlat patlat, patlat vur!" diye bağırdığı, aynı şekilde sanık ...'nun da "patlat sık" diye bağırdığı, sanık ...'in ateş etmeye başladığı katılanın kaçtığı sırada tanık ...'ın engel olmaya çalışmasına rağmen sanığın ateş etmeyi sürdürdüğü, sanık ... ve inceleme dışı sanık ...'ın ise sanık ...'in eylemini engellemeye yönelik herhangi bir söz ve hareketinin olmadığı, katılanın batına nafız ateşli silah mermi çekirdeği isabetine bağlı olarak hayatî tehlike geçirecek şekilde yaralanması üzerine sanıkların olay yerinden uzaklaştıkları anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Katılanın batın bölgesinden bir, uyluk bölgesinden iki olmak üzere toplam üç ateşli silah mermi çekirdeği isabetiyle ince bağırsaktan hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verecek, uyluk bölgesinden ise basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek nitelikte yaralanması nedeni ile; 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre alt ve üst sınır arasında makul bir ceza yerine, hakkında üst sınıra yakın olacak şekilde 13 yıl hapis cezasına hükmolunarak fazla ceza tayin edilmesi yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.02.2024 tarihli ve 2024/280 Esas, 2024/175 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.