Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3664 K.2026/2932

Kanun'un 86/2. maddesi uyarınca kurulan “10 ay” hapis cezası ile mahkûmiyetleri hükümlerine konu cezaların türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizlerin niteliği karşısında hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesi uyarınca kesin nitelikte oldukları ve temyizlerinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının anılan hükümleri "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.

Sanıklar ... ...ve ...hakkında nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağmaya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanıklar ... ve ...hakkında nitelikli kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen hükümler yönünden: İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2023 tarihli ve 2022/126 Esas, 2023/372 Karar sayılı kararı ile, 1.Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağmaya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine, 2.Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 3.Sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c-d-h, 35/2 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

4.Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5.Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 6.Sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c-d-h, 35/2 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 7.Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2,

109/3-b ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 8.Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 9.Sanık ... hakkında hukuki alacağın tahsili amacıyla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 150/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 86/2, 53... . maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

10.Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

11.Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 12.Sanık ... hakkında hukuki alacağın tahsili amacıyla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 150/1 maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 86/2 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 13.Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 26.01.2024 tarihli ve 2023/2226 Esas, 2024/169 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle, sanıklar ...ve ... hakkında eylemlerinin nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, sanıklar..., ..., ...ve ...hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanıkların nitelikli kasten öldürme suçundan mahkumiyetlerine yeterli delil bulunduğuna ve eylemlerinin intihara yönlendirme suçunu oluşturduğundan suç vasfına, 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, nitelikli yağmaya teşebbüs suçunun hukuki alacağın tahsili amacıyla yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına,

nitelikli yağmaya teşebbüs suçu yönünden teşebbüs derecesine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden etkin pişmanlığa, takdiri indirim nedenlerine, 3.Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, nitelikli yağmaya teşebbüs suçunun hukuki alacağın tahsili amacıyla yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, nitelikli yağmaya teşebbüs suçu yönünden teşebbüs derecesine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden etkin pişmanlığa, takdiri indirim nedenlerine, lehe hükümlere, 4.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle,

sanıklar ...ve ... hakkında eylemlerinin nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, sanıklar ...ve ...hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçu yönünden teşebbüs derecesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ...ve ... hakkında hukuki alacağın tahsili amacıyla yaralama suçundan verilen hükümler yönünden: Suç vasfı ile sınırlı yapılan incelemede dosya kapsamına göre; sanıklar ...ve ... beyanları, katılan ...'un kollukta bilgi sahibi sıfatıyla alınan ifadesi, katılan ...'ın kollukta bilgi sahibi sahibi sıfatıyla alınan ifadesi, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.04.2021 tarihli ve 2021/1852 soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı birlikte değerlendirildiğinde sanıklar ...ve ...'in ölenden alacaklı oldukları bu nedenle eylemlerinin hukuki alacağın tahsili amacıyla yaralama suçu olarak kabul ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığından "suç vasfına yönelik" temyiz sebebinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B.Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağmaya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanıklar ...... ... ve ...hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan verilen hükümler yönünden: Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C.Sanık ... ve ...hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs; sanıklar ...... ... ve ...hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümler yönünden: Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlerin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanıkların ölenin şahsına zararı dokundukları ve güvenli bir yerde serbest bırakmadıklarından 5237 sayılı Kanun'un 110. maddesinde belirtilen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, hükmolunan hapis cezalarının miktarı itibarıyla yasal koşulları oluşmadığından seçenek yaptırımlara çevirme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından,

katılan vekili, sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A.Sanıklar ...ve ... müdafiilerinin temyiz istemleri yönünden.

Sanıklar ... ve ...müdafiileri kanuni süresi içerisinde temyiz istemlerinde bulunmuş iseler de, sanık ...'in 31.03.2026, sanık ...'in ise 05.02.2024 tarihlerinde bulundukları cezaevi aracılığıyla gönderdikleri dilekçeleri ile temyiz istemlerinden feragat ettiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz istemlerinden vazgeçme nedeniyle aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak sanıklar ...ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanıklar ...ve ... hakkında hukuki alacağın tahsili amacıyla yaralama suçundan verilen hükümler yönünden: Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 26.01.2024 tarihli ve 2023/2226 Esas, 2024/169 Karar sayılı kararında suç vasfına ilişkin bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının vasfa yönelik temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesiuyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C.Sanıklar ... ...ve ...hakkında nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağmaya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma;

sanıklar ...ve ... hakkında nitelikli kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümler yönünden: Gerekçe bölümünün (B) ve (C) paragraflarında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 26.01.2024 tarihli ve 2023/2226 Esas, 2024/169 Karar sayılı kararında katılan vekili, sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafii, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

nitelikli kasten öldürme suçu yönünden oy çokluğuyla, diğer hükümler yönünden oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar ...ve ...müdafiilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere kardeş olan sanıklar ... ve ...’nin maktulden alacaklı olduklarını iddia ederek erkek olan diğer sanıklardan yardım istedikleri, olay günü tüm sanıkların maktulü eve getirerek evde zorla alıkoydukları, darp ederek tehdit ettikleri ve maktülden arkadaşını arayarak para bulmasını istedikleri sanıkların maktule attıkları dayak ve yaptıkları tehditlerin bir kısmının dosyada bulunan kamera görüntüleri ile sabit olduğu, sanıkların bir kısmının hava almak için aşağı indikleri sırada maktulün kurtulmak amacıyla pencereden aşağı atladığı ve hayatını kaybettiği sübut bulmuştur.

Her ne kadar Sayın çoğunluk maktulün ölümü nedeniyle sanıkların beraat kararının onanmasına hükmetmiş ise de bu görüşe katılmıyorum şöyle ki; maktul atlamadan önce sanıkların yoğun fiili şiddetine hakaret ve tehditlerine maruz kalmıştır.

Her ne kadar olay sırasında bu sanıkların bir kısmı hava almak için aşağı inmişler ise de maktUlün içinde bulunduğu yoğun korku ve tehlike nedeniyle bu durumu idrak edebilecek halde olmadığı, ciddi bir çaresizlik içinde olduğu başka türlü kurtulma olanağının bulunmadığını düşündüğü ve orada kalması halinde sanıkların kendisini öldüreceğini düşünerek atlamak zorunda kaldığı,

dolayısıyla sanıkların maktul üzerinde kurmuş oldukları yoğun baskı tehdit ve şiddet ortamı nedeniyle intihara mecbur bıraktıkları anlaşıldığı tüm sanıkların TCK 84/4 maddesi gereğince cezalandırılmaları gerektiğini düşündüğümden Sayın çoğunluğun görüşüne muhalefet ediyorum. 03.06.2026