Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3795 K.2026/792

ar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret,temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... müdafii tarafından kanunî süresi içinde öne sürüldükten sonra, sanığın 08.01.2026 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ile mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmedilen cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılana yönelik konut dokunulmazlığının ihlali ile mala zarar verme suçlarından kurulan "beraat" hükümlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ... hakkında katılana yönelik nitelikli yağma suçuna yardım etme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2023 tarihli ve 2019/662 Esas, 2023/259 Karar sayılı kararı ile. 1.Sanık ... hakkında: a. Katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, ve 53/1. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-b-c-d-h, 35... /1. maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a-b ve 53/1. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, 3. Sanık ... hakkında katılana yönelik nitelikli yağma suçuna yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 15.03.2024 tarihli ve 2024/227 Esas, 2024/331 Karar sayılı kararı ile.

1. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılana yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ... hakkında katılana yönelik nitelikli yağma suçuna yardım etme suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin katılan vekili ile sanık ... müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

2. Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık ... hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d ve 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, diğer suçlar yönünden üst sınırdan cezalar tayin edilmesi gerektiğine, sanıklar ..., ..., ... ve ...'un üzerlerine atılı suçlardan mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, kasten öldürmeye teşebbüs suçunun unsurlarının oluşmadığı, sanık ...'nin katılana yönelik eylemlerine uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın atılana yönelik üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe anılan sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi ile sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ile mala zarar verme, sanıklar ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ile mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin katılan vekilinin temyiz istemi yönünden Sanık ... müdafii tarafından kanunî süresi içinde öne sürüldükten sonra, sanığın 08.01.2026 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olması nedeniyle, Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ile mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmedilen cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılana yönelik konut dokunulmazlığının ihlali ile mala zarar verme suçlarından kurulan "beraat" hükümlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmaması nedeniyle, Temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten yaralama, nitelikli yağmaya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ... hakkında katılana yönelik nitelikli yağma suçuna yardım etme suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 15.03.2024 tarihli ve 2024/227 Esas, 2024/331 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara