Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/391 K.2024/4073

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 tarihli ve 2010/889 Esas, 2016/340 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 15.03.2021 tarihli ve 2021/1758 Esas, 2021/4034 Karar sayılı ilâmı ile özetle katılanın yeniden adlî raporunun alınması gerekmesi nedeniyle bozulması üzerine verilen İstanbul

27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2021/245 Esas, 2022/526 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 13.03.2023 tarihli ve 2022/14899 Esas, 2023/965 Karar sayılı ilâmı ile özetle zamanaşımı süresi gerçekleşmediği dikkate alınmadan sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. İstanbul

27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2023 tarihli ve 2023/304 Esas, 2023/550 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğinde ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Katılan ile inceleme dışı katılanların, sanık ile inceleme dışı sanıkların akraba oldukları, suç tarihinden önce her iki tarafın çocukları arasında meydana gelen kavga olayı nedeniyle aralarında gerginlik bulunduğu, olay gününden üç gün önce 24.05.2010 tarihinde katılanların dahil olduğu akraba grubundan inceleme dışı ...'ün sanıkların dahil olduğu akraba grubundan kişiler tarafından ağır derecede yaralandığı, bu olay ve bir süredir devam eden karşılıklı kavga olaylarının da etkisi ile olay günü sanıklar, katılanlar ve her iki tarafın temyiz dışı diğer yakınlarının katıldığı kalabalık kavga ortamında bir kısım tarafların yaralandığı,

bu kapsamda katılan ...'in sanık ... tarafından adlî muayene raporlarının içeriğine göre hayati tehlike geçirecek ve hayat fonksiyonlarına etki derecesi orta (3.) derecede kemik kırığı olacak şekilde yaralandığı, temyiz dışı diğer sanıklar hakkında bozma öncesi verilen kararların bir kısmının sonuç ceza miktarı itibarıyla kesin nitelikte bulunduğundan temyiz isteklerinin reddi, bir kısmının onanması, bir kısmının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilerek kesinleştikleri anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde nedenlerle İstanbul