Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/4242 E. , 2025/6206 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/613 E., 2024/814 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı müdafii, sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanm
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/4242 E. , 2025/6206 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/613 E., 2024/814 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı müdafii, sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2023 tarihli ve 2023/341 Esas, 2023/437 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1-d-e, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b. Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1-d-e, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 06.03.2024 tarihli ve 2024/613 Esas, 2024/814 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar hakkındaki hüküm fıkralarının temel cezanın belirlendiği bölümde yer alan "81/1-d,e" ibarelerinin "82/1-d-e" olarak değiştirilmesi, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin çelişkiye neden olan bendin hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle katılan Bakanlık vekili ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri özetle; cezalardan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine, ilişkindir. 2. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, korkutma ve tehdit hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. 3. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına,5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca alınan raporun yetersiz olması nedeniyle eksik incelemeye, lehe hükümlere, ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, sanık ...'ın cezai ehliyeti yönünden alınan raporun yeterli ve geçerli olduğu, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, somut olayda sanık ... hakkında korkutma ve tehdit hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanık ... hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı uyarınca lehe hükümlerin uygulanma olanağının bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 06.03.2024 tarihli ve 2024/613 Esas, 2024/814 Karar sayılı kararında katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.09.2025 tarihinde karar verildi.