Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4316 K.2025/6323

Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy

19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.09.2023 tarihli ve 2022/342 Esas, 2023/280 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.02.2024 tarihli ve 2024/10 Esas, 2024/454 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, Cumhuriyet savcısı, sanıklar ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz istemi özetle, suç vasfının tasarlayarak öldürme olduğuna, ilişkindir. 2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle, eksik araştırmaya ve haksız tahrike, ilişkindir. 3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle, sübuta, eksik araştırmaya, lehe delillerin değerlendirilmediğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılanlar vekili, sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanıkların abi kardeş oldukları, sanıklar ile maktulün aynı mahallede uzun yıllardır ikamet etmelerinden dolayı aralarında yakın arkadaşlık ilişkisinin bulunduğu, olay tarihinden önce taraflar arasında dosya kapsamından tam olarak tespit edilemeyen bir sebeple husumet oluştuğu, olay tarihi olan 06.05.2022 günü saat 23:00 sıralarında sanık ...'a ait araca her iki sanığın bindikleri ve araçla maktulün ikamet ettiği sokağa doğru hareket ettikleri, sanık ...'a ait ruhsatsız silahın üzerinde bulunduğu, aracın sevk ve idaresinin sanık ...'da olduğu, diğer sanık ...'ın ise aracın sağ ön yolcu koltuğunda oturduğu,

maktulü yaya vaziyette gören sanık ...'ın aracı durdurduğu, araçtan inen sanık ...'ın, maktule ruhsatsız tabancasıyla 5 kez ateş ettiği, sonrasında ... kullanımındaki araca binerek hızlıca olay yerinden uzaklaştıkları, açılan ateş neticesinde maktulün otopsi raporuna göre kafatası kemik kırıklarıyla birlikte beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti sonucu öldüğü olayda; a) Sanık ... yönünden; sanık ... ile maktul arasında başlayan ve nedeni tam olarak tespit edilemeyen husumetle ilgili sanık savunmaları ve hts kayıtları ile mesajlaşmaların olduğu,

bu mesaj içeriklerinde maktulün sanık ...'a küfür ve hakaret içerikli mesajlar attığının Mahkemece de kabul edildiğinin anlaşılması karşısında 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca sanık ... hakkında asgari oranda indirim uygulanarak ceza verilmesi yerine yazılı şekilde haksız tahrik hükümleri uygulanmayarak fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. b) Sanık ... yönünden; oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ... ile maktul arasında olay öncesinde bir husumetin bulunmaması,

maktulün sanık ...'ın ağabeyi olan sanık ...'a hakaret ve küfür içerikli mesajlar göndermesi karşısında sanıkların savunma içerikleri de dikkate alındığında sanık ...'ın araç kullanmaktan ibaret eyleminin kasten öldürme suçunda yardım eden boyutunu aşacak ve fiil üzerinde ortak hakimiyet kuracak şekilde sanık ...'a katkısı bulunmadığı anlaşıldığından,

sanığın eyleme haksız tahrik altında yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 39. ve 29. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, iştirakin derecesinde ve haksız tahrikte yanılgıya düşülerek 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi kapsamında fail olarak hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle sanıklar ve müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 23.02.2024 tarihli ve 2024/10 Esas, 2024/454 Karar sayılı kararının iştirak derecesi ve haksız tahrik yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy