Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4310 K.2025/8629

Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2022/244 Esas, 2023/332 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35/2, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 21.03.2024 tarihli ve 2024/386 Esas, 2024/820 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının teşebbüsün derecesinde hataya düşülerek eksik cezalar tayini, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması yönlerinden eleştirilerek, yargılama giderleri ve emanet eşyaları yönünden ise 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın iştirak iradesi bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın iştirak iradesi bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, Mahkemece yasal ve yeterli gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına karar verildiği,

sanık ... yönünden teşebbüsün derececesine yönelik belirlenen ceza miktarı ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince eleştirilen hususların yerinde olduğu anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. a.

Sanık ... ile mağdur ... arasında belirlenemeyen bir sebeple husumet bulunduğu, sanık ...'un diğer sanıklar ... ve ... üzerinden mağdurla iletişime geçerek buluşma ayarladığı, mağdurun yanında tanıklar ... ve ... ile araçla buluşma yerine gelerek sanıklar ... ve ... ile görüştüğü sırada sanık ...'un inceleme dışı sanık ...'ın kullandığı araçla olay yerine geldiği, elinde silahla araçtan inerek mağdurun kafasına silahın kabzası ile vurduğu ve ateş ettiği, bu sırada sanıklar ... ve ...'in olay yerine mağdurla birlikte gelen tanık ... ve ...'ın olaya müdahale etmesini engellediği anlaşılan olayda;

sanıklar ... ve ...'in olay yerine sonradan gelerek eylemi gerçekleştiren sanık ... ile mağdura karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlemek hususunda önceden fikir ve irade birliği içinde bulundukları ve sanık ...'un eylemi sırasında mağdura herhangi bir müdahalede bulundukları tespit edilemediğinden, fiil üzerinde ortak hâkimiyet kurarak katıldıklarına ilişkin her türlü kuşkudan uzak, kesin bir belirleme yapılamadığı,

ancak sanık ...'un silahla mağdura ateş ettiği sırada mağdurla birlikte gelerek olaya müdahale etmek isteyen tanıklar ... ve ...'ı engelleyerek sanık ...'un yanında yer almak suretiyle suçun işlenmesini kolaylaştırdıkları ve kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım eden olarak iştirak ettiklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinin uygulanması yerine, 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi uygulanmak suretiyle fazla cezalar tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

Kabule göre de ; b. Sanık ...'un mağdura tabanca ile birden fazla kez ateş ettiği, katılanın ....

Üniversitesi Adli Tıp Polikliniğinin 15.09.2022 tarihli raporuna göre boyun ve göğüs bölgesinden sağ akciğerde hemotoraks,pnömotoraks, parankimal kontüzyon ve lasareasyona, kosta kemik kırıklarına neden olacak ve hayati tehlike geçirecek, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve orta (3) derecede kemik kırığınına yol açacak derecede yaralandığı anlaşılan olayda; sanıklar ... ve ... hakkında teşebbüs nedeni ile 9 ile 15 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak,

makul (orta) ve üst sınır arasında bir ceza tayin edilmesi yerine, yazılı şekilde eksik hapis cezalarına hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1.Sanık ... Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 21.03.2024 tarihli ve 2024/386 Esas, 2024/820 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2.Sanıklar ... Ve ...

Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (2-a-b) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 21.03.2024 tarihli ve 2024/386 Esas, 2024/820 Karar sayılı kararının iştirakin derecesi ve teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarları yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Sanıklar hakkında aleyhe temyiz istemi bulunmadığından ceza miktarı yönünden 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca KAZANILMIŞ HAKLARININ KORUNMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b bendi uyarınca takdiren Nazilli