Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4318 K.2025/6008

Rize 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.10.2023 tarihli ve 2022/601 Esas, 2023/417 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında. A. Maktul ...'e yönelik olası kastla öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 21/2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, B.

Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/1-2, 29, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, C. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/1-2, 29, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 01.02.2024 tarihli ve 2024/97 Esas, 2024/272 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili, sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan kurulan hüküm ile ilgili olarak hesap hatası yönünden eleştirilmek suretiyle esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; ceza miktarının az olduğuna, haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, eksik incelemeye, maktule yönelik eylem nedeniyle hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, taksire, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanığın silahla katılan ...'i sağ uyluk ön yüzden ve batın sağ alt kadrandan olmak üzere yaşamını tehlikeye sokacak ve hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladığı olayda; yaralanmanın niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul (orta) hadden uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği,

katılanlardan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, olayda meşru savunma, hata ve taksir hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri ile Bölge Adliye Mahkemesi eleştirisi dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Tüm dosya kapsamına göre; sanığın katılan ...'u silahla sağ supraklavikular bölgeden kurşun giriş deliği, sağ supraklavikular alandan çıkış deliği olacak şekilde yaralaması sonucu katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve sağ kulak helixinde 1 cm uzunluğunda çevre dokudan belirgin derecede kırmızı renk farklılığı, hafif derecede çöküklük gösteren üzerinde sütür izi olan yara izi, ense dış yanda, sağ kulak arkasında saçlı deri sınırı ve petrus kemiğine yakın alanda 1cm çapında oval, çevre dokudan belirgin derecede kabarıklık gösteren yara nebdesi nedeniyle yüzde sabit iz oluşacak şekilde yaraladığı olayda;

olayın oluş şekli ve katılandaki yaralanmanın niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası ön gören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul (orta) hadden ceza tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

4. Kabul ve uygulamaya göre, sanığın katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi gereğince (1/4) indirim yapılması sonucu bulunan "7 yıl 6 ay" hapis cezasından aynı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim uygulanması sırasında "6 yıl 3 ay" yerine hesap hatası sonucu "6 yıl 3 ay 22 gün" hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, hükmün devamında ise sanığın netice olarak "6 yıl 3 ay" hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle hükümde çelişki oluşturulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı olası kastla öldürme ve katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 01.02.2024 tarihli ve 2024/97 Esas, 2024/272 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni ve Bölge Adliye Mahkemesi eleştirisi dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.

Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden. Gerekçe bölümünde (2) ve (3) numaralı paragraflarda açıklandığı üzere teşebbüsün derecesi ve hesap hatası nedenleriyle sanık müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi