Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4376 K.2025/6947

Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

3.Sanıklar ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Konya

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2024 tarihli ve 2023/53 Esas, 2024/7 Karar sayılı kararı ile; a.Sanıklar ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 13... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. b.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29, 31/3,

62. maddeleri uyarınca 8 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.03.2024 tarihli ve 2024/861 Esas, 2024/903 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, katılanlar vekilinin, sanıklar ...............ve suça sürüklenen çocuk ... müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar ............vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, eylemin meşru savunma kapsamında kaldığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, meşru savunmanın varlığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

4.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, meşru savunmanın varlığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Olay günü ... ve yakınlarının ...şehir parkına gezmek için gittikleri, aralarında kız isteme meselesinden kaynaklı husumet bulunan ... ve yakınlarının da şehir parkında bulunduğu, lunaparkta eğlendikleri esnada ... ile ... arasında başlayan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, ...'in kavga esnasında yanında bulunan ve ele geçirilemeyen muşta ile ...'i adli muayene raporunda da belirtildiği üzere baş ve boyun bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı,

devamında tarafların parktan ayrılıp evlerine gittikleri, kavgaya karışan tarafların şehir parkından ayrıldıktan sonra yakınlarına olayı haber etmesi üzerine maktul ... ile ...ve ... 'in ...'in evinin bulunduğu......

Mahallesi ......sokak önlerine geldiği, ..., ..., ...'ın da bu esnada aynı sokak içerisinde yer alan ...'in evinde bulundukları, tanık ...'ın silahla baskına gelindiğini söylemesi üzerine sanık ...'in bulunduğu tarafın silahlarını hazırladıkları, olayın devamında ilk ateşi hangi tarafın açtığı bilinmemekle beraber tarafların karşılıklı olarak silahlı çatışmaya başladıkları, bir tarafta sanıklar ..., ...ile suça sürüklenen çocuk ...'in yer aldığı,

diğer tarafta ise ..., ...ve ...'in yer aldığı silahlı çatışma esnasında sanık ...'in bulunduğu taraftan açılan ateş sonucu diğer taraftaki ...'in 3 yerinden isabet aldığı ve gelişen iç kanama sonucunda hayatını kaybettiği, yine sanık ...'in bulunduğu taraftan açılan ateş sonucu o esnada olay mahallinin yakınlarında bulunan inceleme dışı ...in sağ kol ve sırtından basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, maktul ... ve yanında gelen ...ve ...'in bulunduğu taraftan ...'in evine doğru açılan ateş neticesinde evin bahçe kapısı ve duvarlarının isabet alıp zarar gördüğü anlaşılan olayda.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasıfları ile bozma nedeni dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma koşullarının oluşmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, eksik incelemenin olmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde, bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Olay günü ... ve yakınlarının ...şehir parkına gezmek için gittikleri, aralarında kız isteme meselesinden kaynaklı husumet bulunan ... ve yakınlarının da şehir parkında bulunduğu, lunaparkta eğlendikleri esnada ... ile ... arasında başlayan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, ........'in kavga esnasında yanında bulunan ve ele geçirilemeyen muşta ile ...'i adli muayene raporunda da belirtildiği üzere baş ve boyun bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı,

devamında tarafların parktan ayrılıp evlerine gittikleri, kavgaya karışan tarafların şehir parkından ayrıldıktan sonra yakınlarına olayı haber etmesi üzerine maktul ... ile ......'in ..........'in evinin bulunduğu sokağa geldikleri ve tarafların silahlı çatışmaya başladığı,

5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinin uygulanması sırasında, ilk haksız hareketi yaptığı tanık ve taraf anlatımları ile sabit olan maktul ve yakınlarının sanıklara ve suça sürüklenen çocuğa yönelik eylemlerinin niteliği ve haksız tahrikin ulaştığı boyut nazara alındığında, cezada asgari had ile makul (orta) had arasında indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin delil durumu ile uyumsuz şekilde ilk haksız hareketin kimden geldiğinin belirlenemediği belirtilerek yazılı şekilde indirim yapılarak fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Suça Sürüklenen Çocuk ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin 19.04.2024 tarihinde kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 26.05.20 25... .06.2025 tarihli dilekçeler ile suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, 18 yaşını doldurduğu ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1.maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin oy birliğiyle REDDİNE, B.

Katılanlar Vekili ile Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılanlar vekili, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 29.03.2024 tarihli ve 2024/861 Esas, 2024/903 Karar sayılı kararının sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında asgari had ile makul had arasında haksız tahrik uygulanması gerektiği, yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Konya