Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4407 K.2026/3051

Kanun’un 286/1. ve 286/2-a maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Anadolu

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2023 tarihli ve 2022/495 Esas, 2023/382 Karar sayılı kararı ile; a.Sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında, katılan sanık ...'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c,d, 35/2, 39/1, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 2 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında aynı Kanun'un 58. maddesi gereğince hükmolunan hapis cezasının mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b.Katılan sanık ... hakkında, maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1, 62... . maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 26.01.2024 tarihli ve 2023/1789 Esas, 2024/137 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan sanıklar müdafii ve sanıklar müdafiilerininin istinaf başvurularının katılan sanık ... hakkında kasten öldürme suçu yönünden 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkındaki nitelikli yağmaya teşebbüs suçu yönünden 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a-son maddesi uyarınca kurulan hükümler yönünden istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek,

sanıklar hakkında katılan sanık ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince beraatlerine karar vermek suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkindir. 2.Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kasten öldürme suçu yönünden kastın yokluğuna, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan ise beraat eden sanıkların üzerlerine atılı suçtan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan istinaf başvuruları üzerine sanıklar yararına delil değerlendirmesi yapmadan Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın inceleme yapılıp beraat kararı verilerek düzeltilerek esastan red kararı verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden bu yönde bozma isteyen tebliğname düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin olmadığı, sanık ... hakkında; yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirdiğinin saptandığı,

meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe anılan sanıklar lehine değerlendirilerek üzerlerine atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Kendisini vekil ile temsil eden ve beraat eden sanık ... yararına hazine aleyhine 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ile hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuşsa da bu aykırılığın Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

A.Katılan Sanık ... Hakkında, Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Katılan Sanık ...

Hakkında Kasten Öldürme ve Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden Gerekçenin (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 26.01.2024 tarihli ve 2023/1789 Esas, 2024/137 Karar sayılı kararında katılan sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, C.Sanık ...

Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.01.2024 tarihli ve 2023/1789 Esas, 2024/137 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h maddesi gereği hüküm fıkrasına.

“Sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, sanık lehine hazine aleyhine hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 29.800,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak beraatine karar verilen sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu

1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,