Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4797 K.2026/2645

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mersin 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2022 tarihli ve 2021/465 Esas, 2022/215 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik taksirle ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 85/1, 22/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin, 28.02.2024 tarihli ve 2022/1489 Esas, 2024/725 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 21/2, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 17... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik araştırmaya ve suç vasfı’na, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Dosya kapsamına göre, olay tarihinde uzman çavuş olan sanığın nişanlanmak için geldiği memleketinde arkadaşları olan maktul ... ile tanıklar..., ..., ... ve...ile beraber buluştukları, birlikte olayın gerçekleştiği büfeye gittikleri ve burada uzman çavuşluk sınavına hazırlanan maktulün sanığın silahını görmek istediği sanık ...'ın üzerinde bulunan mesleği gereği kendisine ait olan Star espane marka tabancayı arkadaşı olan maktul ...’a göstermek için çıkardığı,

önce silahın şarjörünü çıkardığı silahını birkaç kez doldur boşalt yaptıktan sonra silahı maktul ...’a uzatır iken silahın ateş aldığı ve silahtan çıkan merminin maktule isabet etmesi üzerine maktulün otopsi raporuna göre; "ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı omur kırıklarıyla beraber iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama ve medulla spinalis harabiyeti sonucu öldüğü" olayda.

Sanık ile maktul arasında herhangi bir husumet bulunmadığı yakın arkadaş oldukları, sanığın kusurlu olduğu ve öngördüğü neticenin gerçekleşmeyeceği düşüncesi ile hareket ederek neticeyi istemediği gibi eylemi ile doğabilecek her türlü kanuni sonucu da kabullenmediği ancak gerçekleştirdiği hareketin ölüm sonucunu doğurabileceğini öngörmesine rağmen kendisinden beklenen dikkat ve özen yükümlüğüne aykırı davranmak suretiyle bilinçli taksirle hareket ettiğinin anlaşılması karşısında;

sanık hakkında maktule yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 85/1 ve 22/3. maddeleri uyarınca aynı Kanun'un 61. ve 22/4. maddelerinde yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle, anılan Kanun'un 3. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde belirlenecek bir ceza ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde olası kastla öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 28.02.2024 tarihli ve 2022/1489 Esas, 2024/725 Karar sayılı kararının "suç vasfı" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi