Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4901 K.2025/8878

İstinaf bozması üzerine Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2023/308 Esas, 2023/452 Karar sayılı kararı ile.

1.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1-3-e, 87/4, 29/1, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Sanık ... hakkında maktule yönelik olası kastla nitelikli öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-(b) bendi uyarınca beraatine,Karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 01.02.2024 tarihli ve 2024/141 Esas, 2024/276 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısının (sanık ... yönünden lehe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suç vasfına, meşru savunma hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; beraat eden sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir. 3.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında iştirak halinde doğrudan kastla öldürme suçundan hükümler kurulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Maktul ile sanık ...'nin resmi nikahlı evli olduğu sırada sanık ... ile de aralarında gönül ilişkisi bulunduğu, olaydan birkaç gün önce sanık ...'nin maktulle tartışarak sanık ... ile birlikte yaşamaya başladığı, olay günü sanıkların sanık ...'ye ait araç ile alışveriş için pazara gittikleri, alışveriş yaptıktan sonra eve dönmek için aracın başına geldikleri esnada maktul ile karşılaştıkları, sanıklar ile maktul arasında sözlü tartışma başladığı, maktulün sanıklara saldırması üzerine sanıkların olay yerinden uzaklaşmak amacıyla araçla hareket ettikleri sırada maktulün aracın açık olan ön camına tutunduğu,

sanıkların bu şekilde 70-80 km hızla 220 m kadar ilerledikleri sırada inceleme dışı sanık ...'ın sevk ve idaresinde bulunan aracın sanıkların aracına sol yanından çarptığı, sanıkların aracının çarpma sonrasında yola savrulduğu ve devam ederek sokağın girişinde park halinde bulunan açık kasa kamyonetin sol arka köşe kısımlarına çarparak durabildiği, aracın sağ camına tutunmuş halde olan maktulün bu çarpmanın etkisiyle yere düştüğü ve kafasını çarpması ile künt kafa ve genel beden travmasına bağlı kafa tası ve etraf kemik kırıkları ile karakterli beyin zarı kanaması, beyin doku harabiyeti sonucu olay yerinde hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, Mahkemece beraat eden sanık ... yönünden vekalet takdir edilmemesinin yerinde bulunduğu anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.22.08.2019 tarihli tutanak içeriğinde polislerin kazaya karışan aracın sanık ...'ye ait olduğunu tespit etmesi üzerine sanığa ait ikamete gittiği, sanığın ilgili tutanak içeriğine göre aracın kendisine ait olduğunu ve olay anında kendisinin sevk ve idaresinde bulunduğunu, maktulün kendisine saldırması üzerine korku ve panik halinde aracın gazına basması üzerine kaza yaptığını, olaydan sonra sanık ... ile yaptığı görüşmede sanığın aracı kullanan kişinin kendisi olduğunu polislere söyleyeceğine beyan ettiği, sanık ...'nin olaydan hemen sonra polis merkezinde müdafii eşliğinde alınan beyanında da benzer anlatımda bulunduğu,

mağdur ...'nun savcılık aşamasında alınan beyanında aracı bir bayanın kullandığını beyan ettiği hususları birlikte değerlendirildiğinde olay sırasında sanık ... adına kayıtlı olan ve kendisinin sevk ve idaresinde bulunan araçla pazar alışverişinden döndüğü sırada maktulle karşılaştığı, maktulün kendisine saldırması üzerine aracın şoför mahalline binerek gaza bastığı sırada maktulün ön yolcu tarafından araca tutunduğu, bu sırada sanık ...'nin 220 m kadar bu şekilde araçla ilerlediği,

sanığın hızını artırarak veya zikzaklar çizerek araca tutunmuş olan maktulü yaralama veya öldürme kastı ile düşürmeye çalıştığına ilişkin dosya kapsamı itibariyle bir tespit bulunmadığı, sanığın kullandığı aracın kavşakta inceleme dışı sanık ...'a ait araçla çarpıştığı ve sanığın kullandığı aracın çarpmanın etkisi ile savrularak sokağın köşesinde park halinde duran kamyonetin sol köşesine çarptığı, çarpma sırasında maktulün aracın sağ ön yolcu tarafında araca tutunmuş halde olduğu,

çarpmanın etkisi ile maktulün kamyonetin sol arka köşe kısmına çarparak ve sıkışarak yere düştüğü, inceleme dışı sanık ...'ın sanık ...'nin sevk ve idaresindeki araca çarparak savurmasaydı, maktulün vefatının gerçekleşip gerçekleşmeyeceği hususunun şüpheli kaldığı, sanık ...'nin maktulün araçtan düşerek yaralanabileceğini veya ölebileceğini öngördüğü hâlde, şansına, kendi beceri veya bilgisine güvenmiş ve maktulün bir şekilde araçtan ayrılacağına inanmış olduğu ancak ölüm neticesini istemediği, aracı sürmeye devam ederek başka bir aracın çarpması sonucu gerçekleşen savrulma ile maktulün ölümüne sebep olduğu anlaşıldığından,

sanık ... hakkında maktule yönelik 5237 sayılı Kanun'un 85. ve 22/3. maddeleri uyarınca bilinçli taksirle ölüme neden olma suçundan üst sınıra yakın ceza tayin edilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

4.Sanık ... hakkında her ne kadar suç üstlenme suçundan beraatine, maktule yönelik kasten yaralama sonucunda ölüme neden olma suçundan mahkumiyetine karar verilmişse de yukarıda açıklanan nedenlerle kaza anında aracı sürenin sanık ... olduğu, sanık ...'in maktule yönelik bir eyleminin dosya kapsamı itibariyle tespit edilemediği anlaşıldığından sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi,

yargılama aşamasında kaza sırasında aracın kendisinin sevk ve idaresinde bulunduğunu beyan ederek sanık ...'nin gerçekleştirdiği suçu üstlenen sanık ...'in eyleminin suç üstlenme suçunu oluşturucağının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (3) ve (4) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.02.2024 tarihli ve 2024/141 Esas, 2024/276 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. bendi uyarınca Afyonkarahisar