Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4948 K.2024/7298

Sakarya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.05.2018 tarihli ve 2016/306 Esas, 2018/272 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38, 82/1.a-j, 35 ve 53. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1.a, 35, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

c) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1.a, 35, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.02.2019 tarihli ve 2018/2106 Esas, 2019/290 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca sanıklar ... ve ... yönünden esastan reddine, ... yönünden hükümden 5237 sayılı Kanun'un 82/1.j maddesinin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun işlenmediğine, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, atılı suçun işlenmediğine, 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ...'in azmettirmesi ile sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, mahkemece yapılmış eksik bir incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasıflarının tayininde isabetsizlik bulunmadığı,

sanıklar ... ve ... yönünden iştirak derecesinin tespitinde isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanıklara yönelen haksız bir davranışın bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkındaki hükümdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden; oluşa ve dosya içeriğine göre yargılamaya konu olaydan yaklaşık 1 ay önce, sanık ...'in kardeşi Özer'in, katılan ...'in ağabeyi ... tarafından öldürüldüğü, bu sebeple sanık ...'in katılan ve ailesine karşı husumet beslediği, akabinde katılan ...'i öldürme konusunda sanıklar ... ve ... ile konuştuğu, olay günü tanık ...'de bulunan arabasının, sanık ...'a teslim edilmesini sağladığı, sanık ...'ın ve yanında eylemin asli faili olan ... ile olayın gerçekleştiği yere geldikleri ve katılanı beklemeye başladıkları, katılan ...'in aracına binmesi üzerine,

sanık ...'ın, sanık ...'ın sevk ve idaresindeki araçtan indiği bu esnada sanık ...'ın aracın içerisinde beklediği katılanı aracını ön kısmına geldiği ve üzerinde bulundurduğu silahı doğrultarak, 3 el ateş edip, katılanı hayati tehlike geçirmesine sebep olacak şekilde yaraladığı, sonrasında sanık ...'ın geldiği araca binerek olay yerinde uzaklaştıkları anlaşılan olayda; sanık ...'ın, olayın asli faili olan sanık ...'ı olay yerine getirmesi nedeniyle eyleme yardım eden sıfatıyla katıldığı anlaşıldığından,

sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 82/1.a ve 39. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde iştirak derecesinin tespitinde yanılgılı değerlendirme sonucu aynı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle sanık ... hakkında fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1) Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (1) numaralı paragrafda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.02.2019 tarihli ve 2018/2106 Esas, 2019/290 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2) Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafda açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.02.2019 tarihli ve 2018/2106 Esas, 2019/290 Karar sayılı kararının iştirakin derecesi yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Sakarya