Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/4953 E. , 2024/5572 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U D U R U Ş M A T A L E P L İ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/445 E., 2024/683 K. MAKTUL : ... KATILANLAR : ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... MÜŞTEKİLER : ..., ..., ... MÜŞTEKİ SANIKLAR : ..., ..., ... KATILAN SANIKLAR : ..., .
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/4953 E. , 2024/5572 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U D U R U Ş M A T A L E P L İ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/445 E., 2024/683 K. MAKTUL : ... KATILANLAR : ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... MÜŞTEKİLER : ..., ..., ... MÜŞTEKİ SANIKLAR : ..., ..., ... KATILAN SANIKLAR : ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, silahla kasten yaralama, kasten yaralama, silahla tehdit, hakaret, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi, mahkumiyet, beraat ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafileri, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin reddi, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve silahla kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemi bulunmadığından bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır. Sanıklar Barış, Devrim ve Kadir hakkında katılan ...'a yönelik silahla kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararları, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan, mahallinde değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır. Sanık ... müdafinin yasal süresinden sonra katılan sıfatıyla temyiz isteminde bulunduğu belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ... ve ...hakkında katılan ...'a yönelik silahla kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik silahla kasten yaralama ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen cezayı artırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararı ve bu suçlara yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a-b maddesi uyarınca, Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik silahla tehdit ve sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik silahla kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmaması nedeniyle, Sanık ... hakkında katılan ...'a, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik hakaret suçlarından kurulan "ceza verilmesine yer olmadığına" ilişkin kararın türü ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Kanun’un 286/2-h maddesinde yer verilen; “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmaması nedeniyle hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ...ve ...hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik silahla kasten yaralama, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve katılan ...'e yönelik silahla kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılanlar ..., ..., ..., ...,..., ..., ... vekili ile sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Bursa 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2021/72 Esas, 2022/210 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar ... ve ...hakkında katılan ...'a yönelik silahla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 3-e, 87/3, 62/1, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 8 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... yönünden tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 2. Sanık ... hakkında: a. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b. Mağdur ...'a yönelik silahla kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 3. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 4. Sanık ... hakkında: a. Maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Katılan ...'e yönelik silahla kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e. maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04.03.2024 tarihli ve 2023/445 Esas, 2024/683 Karar sayılı kararı ile ; a. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, b. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik silahla kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ile mağdur ...'a yönelik silahla kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik silahla kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve katılan ...'e yönelik silahla kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olarak katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ile sanıklar ..., ... ve ...müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; 1. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 2. Sanık ... hakkında: a. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b. Mağdur ...'a yönelik silahla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2,3-e, 62/1 ve 53/1.maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanıklar ...ve ...hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 4. Sanık ... hakkında: a.Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Katılan ...'e yönelik silahla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2,3-e, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar ..., ..., ..., ...,..., ..., ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanık sıfatıyla meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına, suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine, vekalet ücretine, katılan sıfatıyla haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına ilişkindir. 3. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına, suç niteliğine, teşebbüsün derecesine, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir. 4. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suç niteliğine, ilişkindir. 5. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suç niteliğine, meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir. 6. Katılan sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanık sıfatıyla meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına, suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine, katılan sıfatıyla haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, ilişkindir. 7. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ...'in katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Katılan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ...'ın olay tarihinde gece saatlerine birlikte alkol almak için maktul ...'a ait Rent A Car (araç kiralama) işi yaptığı dükkanda toplandıkları, dükkana yakın İpekiş taksi durağında taksici olan katılan sanık ...'ın hemen yakındaki tekel bayii dolabından su aldığı, bu sırada Rent a Car iş yerinden dışarı çıkan ...'in Alican'ı dolabın yanında gördüğü ve "sen hırsız mısın" diye çıkıştığı, ... ve Alican arasında karşılıklı tartışma ve küfürleşme yaşandığı, ...'in tekrar içeri geçerek arkadaşlarını dışarı çağırdığı, Serdar, ..., Devrim, Barış ve Kadir'in dışarı çıktığı, Alican'ın bu kez Serdar'la tartışma yaşadığı, iş yerinden çıkan sanıkların kalabalık şekilde Alican'ın üzerine yürüdükleri, tartakladıkları, Alican'ın taksi durağına geri döndüğü, durakta bulunan araçtan sopa alıp karşı gruba doğru harekete geçtiği, karşı işyerinden çıkan gruptaki Serdar, ..., Devrim, Barış ve Kadir'in durağa doğru harekete geçtiği, o sırada durağa gelen mağdur ...'ın taksici arkadaşı olan Alican'ın karşı grup tarafından saldırıya uğrayacağını görerek aracından aldığı sopa ile karşı grubun arasına daldığı ancak işyerinden çıkanların kalabalık olması nedeniyle sopasını Serdar'a kaptırdığı ve Kadir tarafından kovalanarak durağa doğru kaçtığı, Serdar, ... ve Devrim üçlüsünün tekrar durağa kadar gerileyen Alican'ı durak önünde yakaladığı, diğer sanıklarla birlikte Alican'ı yaraladıkları, Alican'ın kaçtığı, Serdar, ... ve Devrim'in bu kez durağın diğer tarafında olan Okan'a yöneldikleri, taksici olan tanık ...'in araya girmek istemesine karşın Serdar'ın Mustafa'yı ittiği ve Serdar'ın elindeki sopayla, Devrim'in süpürge sapı ile ...'in ise sopa ile Okan'ı darp ettikleri, Okan'ın taksi durağının içine kaçarak karşı grubun içeri girememesi için kapıyı tuttuğu, Serdar, ... ve Devrim'in ellerindeki sopa ve süpürgeyle birkaç kez durak camına vurması sonrası, Barış ve Kadir'in de araya girmesi ile durağı terk ederek tekrar Serdar'ın dükkanına döndükleri, Alican'ın darp edilmesi sonrası durağa yakın konumda olan evine giderek babası ve taksi durağının sahibi olan katılan ...'ı durumdan haberdar ettiği ve birlikte tekrar durağa geldikleri, taksici olan müşteki ...'ın ...'in çağırmasıyla, yine taksici olan müşteki sanık ...'in de kardeşi Okan'ın çağırması ile durağa geldikleri, ilk olaydan yaklaşık 45 dakika sonra taksici grubun bazılarının ellerinde sopalar ile durak önünde bekledikleri sırada Vural, Cengiz, Serdar, Devrim, Barış, ... ve Kadir'in tekrar durağa doğru harekete geçtiği, Serdar'ın elinde tabanca olduğu, iş yerinden çıkan grubun yaklaştığını gören taksicilerin durak önünden geriye çekildikleri, Serdar durak önünde zaman zaman tabancasını atış hizasına kaldırsa da atış yapamadığı ve tabancası sıkışmış gibi kurmaya uğraşarak taksici grubun kaçtığı yöne doğru ilerlediği, olay yerine taksici grubun çağırması ile polis ekibi ve Okan için ambulansın geldiği, ancak polisin geldiğini daha önceden gören Rent a Car iş yerinden çıkan grubun ışıkları söndürüp, kapıyı kapatarak, arka odaya saklanmaları ile polisin içeride kimsenin olmadığını düşünerek olay yerinden ayrıldığı, sabahın ilk saatlerinde Rent a Car iş yerinden çıkan grubun dükkandan evlerine dağılmak üzere çıkıp taksi durağının ters istikametine yöneldikleri sırada taksi durağı önünde kim olduğu tespit edilemeyen bir şahıs ile Rent a Car iş yerinden sanıklar arasında "erkekseniz şimdi gelin " gibi bir sözlü sataşma sonrasında katılan sanık ... da dahil Rent a Cardan çıkan grubun geri dönerek tekrar taksi durağına doğru harekete geçtiği, Serdar'ın da yanına aldığı tabanca ile birlikte gruba yetişmeye çalıştığı, taksici grubun Rent a car grubunun durağa doğru gelmesi ile durağın bulunduğu sokak içine doğru geriye çekildiği, taksici gruptan Alican'ın elinde ilk olay sonrası aracından aldığı kardeşi adına ruhsatlı tabanca, Özkan ve Veysel'in elinde ise sopa olduğu, bu şekilde sokak üzerinde iki grubun karşı karşıya geldiği, gruplar arasında karşılıklı küfürleşmelerin olduğu, ...'ın elinde mermer parçası ile Alican, Özkan ve Veysel üçlüsüne doğru ilerlediği, Alican'ın ...'a doğru yaptığı ve olay yerindeki bir dükkana isabet eden atışa rağmen ...'ın ilerlemeye devam ettiği, yol kenarında bulunan taksinin camına elindeki mermerle vurduğu ve bu sırada Alican'ın ateş etmesinin meydana getirdiği panik veya etki ile düşerek kafasını elindeki mermere çarptığı, Alican'ın tekrar ...'a doğru yaptığı ve olay yerindeki dükkana isabet eden ikinci atışa rağmen ...'ın Özkan'ın üzerine doğru geldiği ve elindeki mermerle Özkan'a doğru hamleler yaparak taksici üçlüsünü geriye püskürttüğü, bu sırada arka taraftan Serdar'ın elinde kurmaya çalıştığı tabanca ile, Vural'ın bıçak ile, ...'in eline aldığı taşlar ile taksici grubun üzerine doğru yürüdüğü, Vural'ın elindeki bıçağı atıp olay yerindeki bir lastiği aldığı, ...'ın bu bıçağı aldığı, ...'ın bu kez bıçakla Alican'a daha da yaklaşması üzerine Alican'ın ...'ın bacaklarına doğru birden fazla kez ateş ettiği, ...'ın elindeki bıçakla Alican'ın üzerine gelmeye devam ettiği ve Alican'ı bıçakladığı, bu sırada Serdar'ın da Alican'ın üzerine gelmesi ile Alican'ın son atışı Serdar'a yaptığı, Serdar'ın göğsünden vurulduğu, Cengiz'in ... tarafından bıçaklanan Alican'ı iki koluyla sıkıp zapt ettiği, Alican ve babası Sadık'ın ..., ... ve ...tarafından sopayla defalarca darp edildiği, Kadir, Barış ve Devrim'in vurulan Serdar ile ilgilendikleri, Vural'ın Özkan'ı bir araca dayayarak yumruk ve tekme atarak darp ettiği, olay yerine polislerin gelmesi ile Cengiz'in Alican'ı bıraktığı ancak daha sonra sırtını yumruk atmak suretiyle darp ettiği, bunun sonucu olarak maktulün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanması ile oluşması mümkün kalp ve akciğer yaralanması, hemotoraks sonucu öldüğü, katılan ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yaşamını tehlikeye sokacak, kemik kırığına ve duyulardan veya organlardan birisinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak, katılan ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, katılan ... ile müşteki Okan'ın ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları olayda; 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, mağdurlardaki yaralanmaların nitelikleri dikkate alındığında teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarlarının yerinde olduğu, grupların birbirlerine yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışları, etki tepki dengesi, ulaştığı boyut nazara alınarak tayin olunan cezalardan haksız tahrik indirimleri uygulanmasında ve oranlarında isabetsizlik bulunmadığı, aşamalar halinde seyreden ve silahların da kullanıldığı tartışma ve kavgalar sonucu gerçekleşen eylemlerde meşru savunma veya sınırın aşılmasının yasal koşullarının oluşmadığı, katılan ...'in sanık sıfatının bulunması ve hakkında mahkumiyet kararı verilmiş olması karşısında yararına vekalet ücretine hükmedilmemesinin yerinde olduğu, sanık ... hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık ...'e ait adli sicil kaydı uyarınca 2. kez mükerrir olduğu gözetilmeden, yazılı biçimde 1.kez tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR A. Sanık ... müdafinin katılan sıfatıyla yaptığı temyiz istemi ile sanıklar ..., ... ve ...hakkında katılan ...'a yönelik silahla kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik silahla kasten yaralama ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik silahla tehdit ile sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik silahla kasten yaralama ve sanık ... hakkında katılan ...'a, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden Sanık ... müdafinin yasal süresinden sonra katılan sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin, İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ... ve ...hakkında katılan ...'a yönelik silahla kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik silahla kasten yaralama ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret ve İlk Derece Mahkemesince verilen cezayı artırmayan mahkumiyet kararı ve bu suçlara yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a-b maddesi uyarınca, Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik silahla tehdit ve sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik silahla kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmaması nedeniyle, Sanık ... hakkında katılan ...'a, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik hakaret suçlarından kurulan "ceza verilmesine yer olmadığına" ilişkin kararın türü ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Kanun’un 286/2-h maddesinde yer verilen; “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3.maddesi kapsamında da bulunmaması nedeniyle, Temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE, B. Sanıklar ..., ...ve ...hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik silahla kasten yaralama, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve katılan ...'e yönelik silahla kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04.03.2024 tarihli ve 2023/445 Esas, 2024/683 Karar sayılı kararında katılanlar ..., ..., ..., ...,..., ..., ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafileri, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenle katılan sanık ... müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04.03.2024 tarihli ve 2023/445 Esas, 2024/683 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi ile yapılan uygulama bölümünün çıkarılarak yerine; "Sanık ... hakkında Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/223 Esas, 2018/267 karar sayılı ilamı ile verilen, 05/07/2018 tarihinde kesinleşen 10 ay hapis ve 500TL adli para cezasının tekerrüre esas bulunduğu ve belirtilen kararda tekerrür hükümleri uygulandığından, sanığın 2. kez mükerrir olduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddesi ve 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesine göre sanık hakkında 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7 maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğame’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Bursa 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2024 tarihinde karar verildi.